Борьба за участок на Таллиннском шоссе Петербурга продолжается


06.09.2010 13:06

Арбитражный суд Петербурга признал законным решение городских властей отдать под застройку участок на Таллинском шоссе, на котором уже больше 10 лет работают гостиница, бассейн и автосервис.

В городском КУГИ, право на строительство многофункционального комплекса «Карамель» на участке 13, рядом с домом 151 по Таллинскому шоссе, правительство города предоставило ООО «Донк» еще в октябре 2007 г. Однако до настоящего момента инвестор не может выйти на площадку в связи с тем, что бывший арендатор земли, ЗАО «Меткон», пытается отстоять право на землю и требует проведения торгов.

Несмотря на то, что КУГИ расторг с компанией договор аренды еще в августе 2008 г., на Таллинском шоссе продолжают работать гостиница на 75 номеров, автосервис и бассейн, а бывший арендатор исправно платит городу арендную плату за фактическое использование земли. При этом объекты капитального строительства на участке построены без разрешения городских властей.

Спор за землю решается в суде с 2009 г. В результате первого разбирательства Арбитражный суд Петербурга принял решение в пользу городского правительства, признав, таким образом, законными права ООО «Донк» на участок. Юристы ЗАО «Меткон» попытались оспорить это решение, но апелляционный суд оставил его без изменений. Тогда компания «Меткон» обратилась в УФАС и антимонопольная служба направила правительству города предписание об устранении нарушения статьи 15 «Закона о конкуренции».

Правительство Петербурга оспорило предписание, и оно было признано недействительным в Арбитражном суде Петербурга. ЗАО «Меткон» попытался обжаловать и это решение городского суда, но 30 августа 2010 г. Федеральный арбитражный суд Северо-Запада удовлетворил кассационную жалобу Смольного в отношении решения УФАС.

Компания «Меткон» сдаваться не намерена и будет обжаловать это решение в Высшем арбитражном суде РФ. «Мы находимся в недоумении, поскольку совсем недавно Федеральный арбитражный суд решил аналогичный спор городского правительства и Петербургского УФАС по делу о нарушении антимонопольного законодательства при предоставлении участка компании «Невзоров От Эколь» в пользу УФАС», - поясняет директор ЗАО «Меткон» Ирина Землянская.

Инициированные бывшим арендатором участка судебные разбирательства - попытка манипулировать общественным мнением, считают в компании «Донк». ЗАО «Меткон» настаивало на проведении торгов, умалчивая о том, что по закону торги невозможны, поскольку участок занят незаконно простроенными сооружениями, передает «Деловой Петербург».

 

ИСТОЧНИК: АСН-инфо

Подписывайтесь на нас:


26.08.2010 12:10

Депутат ЗакС Санкт-Петербурга Сергей Малков направил губернатору Валентине Матвиенко запрос о действующем в Петербурге порядке получения разрешений на строительство мансард.

Как пишет «Деловой Петербург», парламентарий интересуется, на каком основании губернатор поручила райадминистрациям принять в эксплуатацию 125 построенных в разное время городских мансард. Распоряжение об этом В.Матвиенко подписала 2 августа. В список вошли и те мансарды, строительство которых встречает возражения – на Смольном пр., 6, Невском пр., 3, углу Невского пр. и Караванной ул. и другие.

Ссылаясь на п. 2 ст. 55 Градкодекса, С.Малеков утверждает, что разрешение на ввод в эксплуатацию объекта может дать лишь орган, выдавший разрешение на строительство. В связи с этим он задает вопрос: кто выдавал разрешения на строительство этих мансард? Если это были районные администрации, то не превысили ли они свои полномочия?

Право районных администраций выдавать разрешения на строительство мансард содержалось в распоряжении Комитета по строительству от 12 октября 2004 №19. Однако в 2007 г. этот документ был отменен. Как пояснили в Комитете по строительству, он стал противоречить законам Петербурга и России, и, прежде всего, вступившему в силу Жилищному кодексу. Тем не менее, выдача разрешений районами продолжилась.

С.Малков просит, чтобы губернатор четко определила статус этих разрешений: выдавала ли их районная администрация как собственник недвижимого имущества (в порядке п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ) или как орган, уполномоченный проверять техническую состоятельность проекта и его соответствие нормам и правилам (в соответствии со ст. 51 Градкодекса).

Если выяснится, что разрешение выдано в соответствии с первым вариантом, то значит, техническую состоятельность проектов мансард в большинстве своем никто не проверял. Начальник службы госстройнадзора Александр Орт утверждает, что госэкспертизу мансарды проходить не должны, поскольку не являются объектом капитального строительства.

ИСТОЧНИК: АСН-инфо

Подписывайтесь на нас: