На развитие инфраструктуры Онеги планируется изыскать 500 млн. рублей
В Минрегионразвития на заседании рабочей группы по модернизации моногородов был рассмотрен «Комплексный инвестиционный план развития моногорода Онеги на 2011-2020 гг».
«На общем фоне Онега смотрелась неплохо. Члены экспертной комиссии отметили тщательность проработки нашего проекта, - подчеркнул глава Онежского района Александр Митько. - Активную поддержку оказал нам и присутствовавший на заседании министр экономического развития Архангельской области Сергей Аверин».
В представленном Минрегиону инвестиционном плане развития Онеги - несколько приоритетных направлений, цель которых - уйти от монопрофильной структуры экономики района. Это реконструкция основного на сегодня градообразующего предприятия - Онежского ЛДК, возрождение и развитие Онежского морского порта, строительство автодороги в сторону Карелии (что позволит в перспективе освоить недоступные пока 350 тыс. куб. м расчетной лесосеки на левобережье реки Онеги). В планах и запуск новых биотехнологических производств на площадке бывшего Онежского гидролизного завода, развитие туризма и спорта в окрестностях горы Спортивной. Эти масштабные проекты предполагается реализовать на основе частно-государственного партнерства, сообщается в пресс-релизе администрации Онежского района.
Все это невозможно осуществить без реконструкции энергосистемы, водопроводных и канализационных коммуникаций - поэтому на развитие инфраструктуры города планируется изыскать 500 млн. рублей.
Особо выделены проекты социальной направленности. Предполагается возобновить строительство в Онеге 2-3-этажных жилых домов. Будет всячески поддержаны и усилия онежских предпринимателей по сооружению плавательного бассейна.
«Можно сказать, что первый этап отбора для участия в федеральной программе мы прошли, - отметил А. Митько. - В ближайшее время пройдет ряд согласований в Федеральном дорожном агентстве и Министерстве спорта, туризма и молодежной политики РФ, затем план развития Онеги в качестве потенциального инвестора рассмотрит «Внешэкономбанк», после чего предстоит главная «защита» - на заседании Правительства России», заключил глава онежского района.
Депутат ЗакС Санкт-Петербурга Сергей Малков направил губернатору Валентине Матвиенко запрос о действующем в Петербурге порядке получения разрешений на строительство мансард.
Как пишет «Деловой Петербург», парламентарий интересуется, на каком основании губернатор поручила райадминистрациям принять в эксплуатацию 125 построенных в разное время городских мансард. Распоряжение об этом В.Матвиенко подписала 2 августа. В список вошли и те мансарды, строительство которых встречает возражения – на Смольном пр., 6, Невском пр., 3, углу Невского пр. и Караванной ул. и другие.
Ссылаясь на п. 2 ст. 55 Градкодекса, С.Малеков утверждает, что разрешение на ввод в эксплуатацию объекта может дать лишь орган, выдавший разрешение на строительство. В связи с этим он задает вопрос: кто выдавал разрешения на строительство этих мансард? Если это были районные администрации, то не превысили ли они свои полномочия?
Право районных администраций выдавать разрешения на строительство мансард содержалось в распоряжении Комитета по строительству от 12 октября 2004 №19. Однако в 2007 г. этот документ был отменен. Как пояснили в Комитете по строительству, он стал противоречить законам Петербурга и России, и, прежде всего, вступившему в силу Жилищному кодексу. Тем не менее, выдача разрешений районами продолжилась.
С.Малков просит, чтобы губернатор четко определила статус этих разрешений: выдавала ли их районная администрация как собственник недвижимого имущества (в порядке п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ) или как орган, уполномоченный проверять техническую состоятельность проекта и его соответствие нормам и правилам (в соответствии со ст. 51 Градкодекса).
Если выяснится, что разрешение выдано в соответствии с первым вариантом, то значит, техническую состоятельность проектов мансард в большинстве своем никто не проверял. Начальник службы госстройнадзора Александр Орт утверждает, что госэкспертизу мансарды проходить не должны, поскольку не являются объектом капитального строительства.