«Флора» не стала добровольно расторгать договор со Смольным на реконструкцию наб. Обводного канала
Вчера у ООО «Флора» - генподрядчика реконструкции наб. Обводного канала под «американскими мостами» - истек последний срок для ответа на предложение Комитета по развитию транспортной инфраструктуры (КРТИ) добровольно расторгнуть госконтракт.
Как пишет «Деловой Петербург», в ведомстве рассчитывали, что 1 сентября компания подпишет соглашение, а к 15 сентября будет выбран новый подрядчик. В этом случае был шанс завершить реконструкцию в срок – до конца 2011 г.
«Ответа до сих пор нет», - сообщил представитель Комитета. Теперь по закону у чиновников лишь один путь — расторжение контракта. Решение о расставании с «Флорой» было принято в августе 2010 г. Тогда чиновники КРТИ сочли, что отставание подрядчика от графика работ не позволит сдать объект вовремя.
«Флора» выиграла аукцион на этот генподряд летом 2009 г., предложив самую низкую цену контракта — 3,3 млрд. рублей. При этом, как сообщили теперь в комитете, за год подрядчик даже не полностью освоил выданный ему аванс.
Посланный компании проект соглашения о расторжении контракта предусматривает не только штрафные санкции к подрядчику за срыв сроков, но и возврат в бюджет города неосвоенных средств. Сумму аванса чиновники не называют. По словам участников рынка, обычно аванс на госзаказе составляет около 30% от суммы контракта. «Но вообще–то законодательство города не предусматривает авансирования на дорожных работах, - говорит глава Ассоциации предприятий дорожного комплекса Юрий Агафонов. – Если «Флоре» действительно дали аванс, то это какое-то исключение из правила».
Депутат ЗакС Санкт-Петербурга Сергей Малков направил губернатору Валентине Матвиенко запрос о действующем в Петербурге порядке получения разрешений на строительство мансард.
Как пишет «Деловой Петербург», парламентарий интересуется, на каком основании губернатор поручила райадминистрациям принять в эксплуатацию 125 построенных в разное время городских мансард. Распоряжение об этом В.Матвиенко подписала 2 августа. В список вошли и те мансарды, строительство которых встречает возражения – на Смольном пр., 6, Невском пр., 3, углу Невского пр. и Караванной ул. и другие.
Ссылаясь на п. 2 ст. 55 Градкодекса, С.Малеков утверждает, что разрешение на ввод в эксплуатацию объекта может дать лишь орган, выдавший разрешение на строительство. В связи с этим он задает вопрос: кто выдавал разрешения на строительство этих мансард? Если это были районные администрации, то не превысили ли они свои полномочия?
Право районных администраций выдавать разрешения на строительство мансард содержалось в распоряжении Комитета по строительству от 12 октября 2004 №19. Однако в 2007 г. этот документ был отменен. Как пояснили в Комитете по строительству, он стал противоречить законам Петербурга и России, и, прежде всего, вступившему в силу Жилищному кодексу. Тем не менее, выдача разрешений районами продолжилась.
С.Малков просит, чтобы губернатор четко определила статус этих разрешений: выдавала ли их районная администрация как собственник недвижимого имущества (в порядке п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ) или как орган, уполномоченный проверять техническую состоятельность проекта и его соответствие нормам и правилам (в соответствии со ст. 51 Градкодекса).
Если выяснится, что разрешение выдано в соответствии с первым вариантом, то значит, техническую состоятельность проектов мансард в большинстве своем никто не проверял. Начальник службы госстройнадзора Александр Орт утверждает, что госэкспертизу мансарды проходить не должны, поскольку не являются объектом капитального строительства.