Совет директоров ЮИТ утвердил стратегию концерна на 2011-2013 гг.
Совет директоров ЮИТ утвердил стратегию концерна на 2011-2013 гг. Основной стратегической целью компании является увеличение прибыли. Плановый показатель ежегодного роста оборота концерна в среднем составляет теперь более 10%, тогда как ранее этот показатель составлял от 5 до 10%.
Остальные стратегические цели концерна остались неизменными: доходность размещенного капитала – 20%, соотношение собственного капитала к общей сумме активов – 35%, дивиденды – от 40 до 60% чистой прибыли за 2011-2013 гг. Операционный поток денежных средств после инвестиций должен быть достаточен для выплаты дивидендов и снижения долговой нагрузки.
Рост концерна обеспечивается усилением позиций на местных рынках, а также географической экспансией. Это происходит как естественным путем, так и за счет приобретений компаний. ЮИТ планирует дальнейшее развитие своего бизнес-портфеля, чтобы иметь возможность предлагать клиентам широкий спектр услуг на всех этапах реализации проектов.
Цель бизнес-сегмента «Услуги в сфере недвижимости и промышленности» – быть лидирующим поставщиком услуг по техническому обслуживанию, а также энергосберегающим решениям в странах Северной и Центральной Европы. Их объем планируется повышать наиболее высокими темпами. ЮИТ планирует предлагать все возможные виды услуг в сегменте инженерных строительных систем.
Концерн стремится усилить свои позиции в Финляндии по всем трем ключевым строительным направлениям – жилой недвижимости, коммерческой недвижимости и инфраструктурным проектам. В сегменте жилой недвижимости ЮИТ намерен достичь лидирующих позиций за счет предоставления лучшего клиентского обслуживания. В области коммерческой недвижимости и инфраструктуры цель концерна – увеличить долю рынка, своевременно и конкурентоспособно удовлетворяя запросы покупателей.
В России ЮИТ увеличит объемы строительства жилья в соответствии с рыночным спросом в городах присутствия. В странах Балтии и Центрально-Восточной Европы будет увеличен объем строительства как жилой, так и коммерческой недвижимости. Также в будущем планируется увеличить оборот капитала, сообщает пресс-служба компании.
Депутат ЗакС Санкт-Петербурга Сергей Малков направил губернатору Валентине Матвиенко запрос о действующем в Петербурге порядке получения разрешений на строительство мансард.
Как пишет «Деловой Петербург», парламентарий интересуется, на каком основании губернатор поручила райадминистрациям принять в эксплуатацию 125 построенных в разное время городских мансард. Распоряжение об этом В.Матвиенко подписала 2 августа. В список вошли и те мансарды, строительство которых встречает возражения – на Смольном пр., 6, Невском пр., 3, углу Невского пр. и Караванной ул. и другие.
Ссылаясь на п. 2 ст. 55 Градкодекса, С.Малеков утверждает, что разрешение на ввод в эксплуатацию объекта может дать лишь орган, выдавший разрешение на строительство. В связи с этим он задает вопрос: кто выдавал разрешения на строительство этих мансард? Если это были районные администрации, то не превысили ли они свои полномочия?
Право районных администраций выдавать разрешения на строительство мансард содержалось в распоряжении Комитета по строительству от 12 октября 2004 №19. Однако в 2007 г. этот документ был отменен. Как пояснили в Комитете по строительству, он стал противоречить законам Петербурга и России, и, прежде всего, вступившему в силу Жилищному кодексу. Тем не менее, выдача разрешений районами продолжилась.
С.Малков просит, чтобы губернатор четко определила статус этих разрешений: выдавала ли их районная администрация как собственник недвижимого имущества (в порядке п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ) или как орган, уполномоченный проверять техническую состоятельность проекта и его соответствие нормам и правилам (в соответствии со ст. 51 Градкодекса).
Если выяснится, что разрешение выдано в соответствии с первым вариантом, то значит, техническую состоятельность проектов мансард в большинстве своем никто не проверял. Начальник службы госстройнадзора Александр Орт утверждает, что госэкспертизу мансарды проходить не должны, поскольку не являются объектом капитального строительства.