Эксперт: Работа риэлторов на первичном рынке жилья проблематична
Взаимоотношения строительных компаний и агентов по недвижимости зачастую лежат в моральной плоскости, поскольку в 98% случаев договоры между строителями и риэлторами носят декларативный характер, заявил сегодня на пресс-конференции президент Санкт-Петербургской палаты недвижимости Дмитрий Щегельский.
«Если строитель не предлагает агенту по недвижимости неких эксклюзивных отношений, то ему нет особого интереса продвигать и рекламировать объект», считает он. Ведь у крупных застройщиков есть свои отделы продаж, куда, как правило, попадают клиенты, приведенные агентом для ознакомления с объектом. Причем бывает так, что на объекте, клиент выбирает другой вариант и агент становится здесь вроде как и не причем, отметил Д.Щегельский. Поэтому очень небольшой процент агентств недвижимости сегодня заключает договора со строительными компаниями. Легче работать с физическими лицами или юрлицами, которым необходимо реализовать недвижимость, полученную по бартеру.
Проблема договорных отношений со строителями заключается в том, что когда клиент получает в агентстве информацию о компании-застройщике, он начинает работать с ним напрямую, поддержала коллегу директор АН «Вариант» Ольга Карпова. Получается, что агентство, зачастую работает как консультационный пункт. В результате многие агенты уходят работать на вторичный рынок недвижимости.
На первичном рынке работа в основном ведется только с теми клиентами, которым необходимо сопровождение сделки на всех ее этапах в связи с получением субсидий или ипотечных кредитов, поскольку отдел продаж застройщика этим заниматься не будет.
ФГУ «Государственный комплекс «Дворец конгрессов» не планирует сносить расположенные вблизи Константиновского дворца в Стрельне под Санкт-Петербургом садовые участки на территории, выигранной по суду, сообщил представитель ФГУ. «Никаких сносов и нового строительства не планируется», - заявил он.
Напомним, что Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти признал незаконным решение президиума Петродворцового райсовета 1990 г., согласно которому земельный участок в Стрельне передавался в постоянное пользование УНР-22 треста №18 (сейчас – ЗАО «Унисто») под коллективное огородничество. Суд пришел к выводу, что решение о передаче земли было принято с нарушением требований действовавшего в то время законодательства. Вместе с тем, решение суда касается только той части участка садоводства, которая входит в 46 га, переданные ФГУ в 2006 году.
На оспаривавшейся территории находятся только хозяйственные постройки, а жилых домов там нет. Представитель ФГУ отметил, что Дворец пока не намерен лишать садоводов огородных участков и добиваться в судебном порядке освобождения земли. «Участок фактически и так принадлежал Дворцу, мы лишь решили закрепить это право юридически», - подчеркнул он, передает ИА Интерфакс.