И снова запрос о мансардах
Депутат ЗакС Санкт-Петербурга Сергей Малков направил губернатору Валентине Матвиенко запрос о действующем в Петербурге порядке получения разрешений на строительство мансард.
Как пишет «Деловой Петербург», парламентарий интересуется, на каком основании губернатор поручила райадминистрациям принять в эксплуатацию 125 построенных в разное время городских мансард. Распоряжение об этом В.Матвиенко подписала 2 августа. В список вошли и те мансарды, строительство которых встречает возражения – на Смольном пр., 6, Невском пр., 3, углу Невского пр. и Караванной ул. и другие.
Ссылаясь на п. 2 ст. 55 Градкодекса, С.Малеков утверждает, что разрешение на ввод в эксплуатацию объекта может дать лишь орган, выдавший разрешение на строительство. В связи с этим он задает вопрос: кто выдавал разрешения на строительство этих мансард? Если это были районные администрации, то не превысили ли они свои полномочия?
Право районных администраций выдавать разрешения на строительство мансард содержалось в распоряжении Комитета по строительству от 12 октября 2004 №19. Однако в 2007 г. этот документ был отменен. Как пояснили в Комитете по строительству, он стал противоречить законам Петербурга и России, и, прежде всего, вступившему в силу Жилищному кодексу. Тем не менее, выдача разрешений районами продолжилась.
С.Малков просит, чтобы губернатор четко определила статус этих разрешений: выдавала ли их районная администрация как собственник недвижимого имущества (в порядке п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ) или как орган, уполномоченный проверять техническую состоятельность проекта и его соответствие нормам и правилам (в соответствии со ст. 51 Градкодекса).
Если выяснится, что разрешение выдано в соответствии с первым вариантом, то значит, техническую состоятельность проектов мансард в большинстве своем никто не проверял. Начальник службы госстройнадзора Александр Орт утверждает, что госэкспертизу мансарды проходить не должны, поскольку не являются объектом капитального строительства.
34-я сессия Комитета всемирного наследия ЮНЕСКО выразила озабоченность методами реставрации Преображенской церкви в Кижах, а также обратилась к государственным органам РФ с просьбой определить основополагающие принципы реставрационного процесса, которые должны быть неразрывно связаны с подлинностью и выдающейся международной ценностью объекта.
Как уже сообщало АСН-инфо, ЮНЕСКО также настаивает на выполнении всех рекомендаций, вынесенных в докладе Центра всемирного наследия и ИКОМОС по данным миссии реактивного мониторинга, проведенной в апреле. Тогда эксперты миссии отметили необходимость сопоставительного анализа всех возможных вариантов стабилизации храма до начала реставрационных работ.
Однако, как рассказал в ИА Росбалт председатель рабочей группы по контролю над реставрацией в Кижах при РААСН, директор НИИ историко-теоретических проблем народного зодчества Вячеслав Орфинский, вместо гласного рассмотрения вариантов реставрации с привлечением специалистов в ГМЗ «Кижи» продолжаются работы по проектной документации 1994 г., которая к тому же скрывается от специалистов. Общественные слушания по проекту проводились, по его словам, единственный раз в 2000 г.
Более того, в период визита миссии реактивного мониторинга на остров Кижи представители рабочей группы при РААСН не получили допуск на прием делегации и не имели возможности высказать экспертам свою точку зрения. Как подчеркивает В.Орфинский, миссия ЮНЕСКО провела на острове Кижи только один день, хотя предполагался 3-дневный визит. Тем не менее, эксперты не могли не заметить вопиющих нарушений при реставрации. Выяснилось, что среди подготовленных для сборки сруба бревен оказались резные столбы ранее разобранного крыльца с удаленным красочным слоем. Такое обращение с памятником, грубо нарушающее подлинность конструкций, было одним из поводов для выражения озабоченности на сессии ЮНЕСКО.
Преображенская церковь, включенная в перечень всемирного культурного наследия в составе Кижского погоста в 1990 г., была серьезно повреждена еще при первых попытках реставрации в 1950-х гг. Тогда металлическая кровля для приближения к оригиналу была заменена лемехом, однако под деревянный настил не проложили бересту, рассказывает архитектор, лауреат Госпремии РСФСР Александр Попов. В результате возникли протечки, серьезно повредившие древесину. Пропитка химическим составом в конце 1970-х гг. не приостановила, а усугубила разрушение древесины. В результате было решено соорудить внутренний металлический каркас, чтобы избежать обрушения.
Проект, разработанный в 1994 г., первоначально предусматривал монтаж деревянного каркаса из клееной древесины для последующей переборки бревен по технологии, предложенной Игорем Пискуновым. В дальнейшем проект был пересмотрен ФГУП «Спецпроектреставрация»: было предложено осуществить лифтинг (подъем на металлические опоры) с поярусной переборкой. Однако в итоге проект пришлось вновь пересмотреть.
Специалисты выражают тревогу в связи с тем, что, несмотря на рекомендации ЮНЕСКО рассмотреть альтернативные варианты спасения памятника, на объекте активно ведутся работы. Они опасаются, что к февралю 2012 г., когда должен быть представлен отчет для ЮНЕСКО, храм уже будет полностью переделан с грубым нарушением подлинности.