И снова запрос о мансардах
Депутат ЗакС Санкт-Петербурга Сергей Малков направил губернатору Валентине Матвиенко запрос о действующем в Петербурге порядке получения разрешений на строительство мансард.
Как пишет «Деловой Петербург», парламентарий интересуется, на каком основании губернатор поручила райадминистрациям принять в эксплуатацию 125 построенных в разное время городских мансард. Распоряжение об этом В.Матвиенко подписала 2 августа. В список вошли и те мансарды, строительство которых встречает возражения – на Смольном пр., 6, Невском пр., 3, углу Невского пр. и Караванной ул. и другие.
Ссылаясь на п. 2 ст. 55 Градкодекса, С.Малеков утверждает, что разрешение на ввод в эксплуатацию объекта может дать лишь орган, выдавший разрешение на строительство. В связи с этим он задает вопрос: кто выдавал разрешения на строительство этих мансард? Если это были районные администрации, то не превысили ли они свои полномочия?
Право районных администраций выдавать разрешения на строительство мансард содержалось в распоряжении Комитета по строительству от 12 октября 2004 №19. Однако в 2007 г. этот документ был отменен. Как пояснили в Комитете по строительству, он стал противоречить законам Петербурга и России, и, прежде всего, вступившему в силу Жилищному кодексу. Тем не менее, выдача разрешений районами продолжилась.
С.Малков просит, чтобы губернатор четко определила статус этих разрешений: выдавала ли их районная администрация как собственник недвижимого имущества (в порядке п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ) или как орган, уполномоченный проверять техническую состоятельность проекта и его соответствие нормам и правилам (в соответствии со ст. 51 Градкодекса).
Если выяснится, что разрешение выдано в соответствии с первым вариантом, то значит, техническую состоятельность проектов мансард в большинстве своем никто не проверял. Начальник службы госстройнадзора Александр Орт утверждает, что госэкспертизу мансарды проходить не должны, поскольку не являются объектом капитального строительства.
В конце 1990-х гг. российские архитекторы рассматривали различные способы реставрации деревянных храмов Русского Севера. В частности, при работах на церкви погоста Ненокса было принято решение о полной переборке с воссозданием здания теми же методами, которыми оно было построено. Этот метод оказался ближе к международным критериям, зафиксированным в 1999 г. в Мехико в Стандартах реставрации деревянной архитектуры, чем методика укрепления металлоконструкциями, задуманная для Преображенской церкви в Кижах.
Как рассказал на пресс-конференции архитектор Александр Попов, Ильинская церковь близ Кириллова была также отреставрирована путем традиционной переборки с заменой утраченных элементов по восстановленным историческим технологиям. Эта работа заняла 7 лет, однако технологическая составляющая критерия аутентичности была соблюдена.
В то же время в Кижах, где ставилась задача сохранения неизменного силуэта храма на весь период реставрации и ради этой цели встраивался металлический каркас, не удается в итоге ни сохранить подлинность конструкций, ни избежать демонтажа верхней части здания. Отчасти неудачи на объекте связаны с тем, что предполагавшаяся эскизным проектом 2000 г. апробация задуманного метода реставрации на другом, менее значимом объекте не была осуществлена.
При ознакомлении с ходом работ миссия ЮНЕСКО убедилась в том, что в нарушение Стандартов деревянной архитектуры для скрепления конструкций применяется клей, хотя зодчие XVIII в. применяли для этого соединительные деревянные элементы. Как напоминает А.Попов, русское деревянное зодчество, считающееся в мире одним из наиболее ценных достижений отечественной архитектуры, ценится прежде всего уникальностью технологий наших предков.