Своевременно отремонтировать петербургские крыши мешали жара, экс-начальники и неправильные конкурсы
По итогам зимы 2009-2010 гг. жилищными службами Петербурга было зафиксировано более 8 тысяч протечек. Для того чтобы охватить ремонтом наибольшую часть домов с пострадавшей от наледи крышей, городские власти выделили субсидии, которых должно хватить на ремонт 550 кровель, при условии, что управляющим компании выделят столько же. О том, как осваиваются эти средства, рассказали сегодня на пресс-конференции, организованной редакцией «Комсомольской правды в Санкт-Петербурге» представители районных администраций города.
Самое большое количество протечек было зафиксировано в Центральном районе – 5124. «У нас едва ли не все дома с металлическими кровлями. В июле температура на них достигала 68 градусов, невозможно было работать даже на чердаке», - объяснил главную причину отставания от графика замглавы районной администрации Алексей Писцов.
Он также сообщил, что на территории района планируется отремонтировать 1300 крыш. И только 15% из них – на средства, выделенные в рамках городской адресно-инвестиционной программы по капитальному ремонту. Еще 5% - средства граждан – это условие выделения денег со стороны Фонда ЖКХ. Остальные 80% средств, которые тратятся на ремонт кровли, – это субсидии, выделенные из средств городского бюджета поверх АИП, и собственные средства УК в пропорции 50/50.
К настоящему времени проверку и приемку Технадзора прошли 54% из 1300 объектов. «Сроки поставлены достаточно жесткие. Необходимо завершить ремонт кровли к 1 сентября, за 1,5 месяца до начала отопительного сезона, - говорит А.Писцов. – Но мы считаем, что соблюдение сроков не должно идти в ущерб качеству работ. Если мы погорячимся, и не будем строго придерживаться технологии, протечки появятся снова».
По его словам, прошедшие дожди выявили только 2 протечки на уже отремонтированных кровлях. Высказав предположение, что некоторые граждане жалуются на протечки только своей управляющей компании, он посоветовал звонить также на районную телефонную горячую линию. «Мы заинтересованы в том, чтобы знать о всех случаях недобросовестной или некачественной работы наших подрядчиков», - сказал А.Писцов.
В Кировском районе большинство крыш имеет мягкую кровлю, защитить от протечек и починить ее легче. Но как рассказал первый замглавы администрации района Юрий Петров, в самый разгар сезонных работ районные ЖКС лишились «энного количества руководителей». «До этого года мы занимали стабильно средние места по подготовке к зиме. В этом – оказались на последнем месте, когда у всех было выполнено по 30% от общего объема работ, у нас – только 10%».
Наверстывать упущенное время из-за плохого руководства и некачественной работы подрядчиков в районе начали лишь в июле. «После недавних дождей 10% сообщений о протечках пришло из отремонтированных в 2010 г. домов, - признал Ю.Петров. – На конкурсах по госзаказу сегодня полно организаций, которых никто не знает. Они перекупают подряды у победителей и тут же умудряются их продать. Это беда характерна и для конкурсов, которые организуются и по линии городских комитетов», - посетовал он. Поэтому в Администрации Кировского района надеются успеть с окончанием ремонтных работ хотя бы к 15 сентября.
Главной проблемой сегодняшнего петербургского градостроительства является недоверие к новшествам. Такое мнение на заседании Градостроительного совета Санкт-Петербурга высказал сегодня голландский архитектор Эрик ван Эгераат, представивший архитектурную концепцию элитного жилого комплекса на наб. р. Мойки 102.
Шестиэтажное здание на 20 квартир, в соответствии с концепцией, имеет форму неправильной буквы П с фасадами вдоль Мойки, Крюкова канала и пер. Матвеева. В комплексе спроектирован один центральный вход с двумя лифтами, к которым также предусмотрен вход из 2-этажного подземного паркинга с въездом со стороны переулка.
Концепция проекта рассматривается повторно. В усовершенствованном варианте предложено оборудовать навесной внешний фасад. Расстояние между ним и стеной здания увеличивается от нижних этажей к верхним. С внешним фасадом массивное здание не кажется тяжеловесным. Кроме того, он придает зданию более динамичную форму, которая «стекается» к углу Мойки и канала с образованием незначительного высотного акцента.
Внешний фасад, нависающий над облицованным гранитом цокольным этажом, образован из сетки с горизонтальными, вертикальными и диагональными элементами, причем вертикали и диагонали расположены иррегулярно. Предполагается, что он будет облицован натуральным камнем белого цвета.
Ван Эгераат высказал признательность инвестору – ЗАО «Охта-групп» за настойчивость в продвижении проекта «даже в сегодняшний трудный период». Он считает собственное произведение «великолепным» (great). Эту самооценку разделяет главный архитектор Санкт-Петербурга Юрий Митюрев. Он не только не высказал никаких замечаний к проекту, но также отметил, что в нем сразу же угадывается индивидуальность голландского архитектора.
По мнению нескольких участников дискуссии, проект, однако, не учитывает индивидуальность Санкт-Петербурга. Михаил Мамошин назвал его «космополитическим», а Марк Рейнберг считает, что такое здание лучше было построить в новом районе, а не в историческом центре.
Впрочем, голландский мэтр утверждает, что тщательно изучил не только окружающую застройку, но и историю места. Он считает, что закругленный угол Мойки и канала напоминает о круглой форме башни Литовского замка, который здесь ранее находился, а также гармонирует с закруглением расположенной на другой стороне реки «Новой Голландии».
Ван Эгераат подчеркнул, что проектировал именно здание XXI в., но таким образом, чтобы оно было тактично по отношению к исторической застройке. Он считает, что несмотря на контраст стилей, новый комплекс «войдет в семью» окружающих зданий.
В процессе доработки эскизного проекта архитектор пообещал учесть некоторые замечания, прозвучавшие в ходе дискуссии – в частности, о целесообразности уменьшения высоты верхнего этажа и предоставления части площадей первого этажа для магазинов. Кардинальных изменений не предвидится, поскольку проект удостоился похвал почти от всех архитекторов, участвовавших в дискуссии.