АИЖК отменило мораторий на досрочное погашение кредита
АИЖК внесло изменения в Стандарты выдачи, рефинансирования и сопровождения ипотечных жилищных кредитов. Главная новация – отмена существовавшего ранее 6-месячного моратория на досрочное погашение кредитов, сообщает пресс-служба Агентства.
Снятие моратория является одним из способов либерализации кредитов для населения и повышает доступность кредитных программ. Учитывая то, что на практике в большинстве случаев АИЖК этот мораторий не применяет, а также то, что в некоторых продуктах такое ограничение изначально отсутствует («Переменная ставка», «Материнский капитал»), Агентство зафиксировало данную в Стандартах. В программах других участников ипотечного рынка срок моратория составляет от 3 до 12 месяцев, предусмотрены штрафы за досрочное погашение, ограничена минимальная сумма платежа.
С целью наиболее полного информирования заемщиков обо всех условиях кредитования АИЖК доработало форму кредитного Договора, локализовав в одном разделе основные параметры кредита (сумма, срок кредитования, процентная ставка, размер ежемесячного платежа) и обязательную информацию о его полной стоимости для заемщика. В стандартном кредитном договоре теперь детально прописан порядок пользования кредитом и его возврата, как в случае своевременных выплат, так и в ситуациях, когда у заемщика возникает просроченная задолженность. Новая форма договора вступает в действие 1 октября 2010 г.
Первоначальный вариант решения 34-й сессии Комитета Всемирного наследия ЮНЕСКО по объекту «Исторический центр Санкт-Петербурга и прилегающие группы памятников» был более однозначным, чем окончательный. Об этом рассказала в клубе «Зеленая лампа» делегат сессии, ученый секретарь Совета по наследию Союза архитекторов России Ирина Заика.
По ее словам, п. 4 первоначального текста содержал поздравление Петербургу в связи с отказом от разрешения на строительство Охта-Центра. Однако этот пункт получил при редактуре следующую формулировку: «КВН ЮНЕСКО выоско оценивает последнюю информацию государства-члена о дополнительных мерах, направленных на то, чтобы федеральные и региональные власти действовали в соответствии с положениями Конвенции об охране всемирного наследия и то, что на настоящий момент не дано официального разрешения на проведение строительных работ по Охта-Центру».
По оценке И.Заики, новая формулировка является расплывчатой, так как не содержит недвусмысленного указания на возможность исключения Петербурга из списка Всемирного наследия в случае, если строительство все же начнется.
Председатель петербургского отделения ICOMOS Сергей Горбатенко отмечает, что в решении сессии рекомендуется разработка альтернативных проектов Охта-Центра. В то же время он соглашается с тем, что при вышеизложенной формулировке ситуацию вокруг Охта-Центра нельзя считать разрешенной.
В то же время Александр Карпов, руководитель центра ЭКОМ, оценивает формулировки решения сессии как достаточно жесткие. По его сведениям, п. 11 документа, рекомендующий уточнить обоснование уникальной культурной ценности объекта, является реакцией ЮНЕСКО на попытки российской стороны исключить ландшафтную составляющую из описания Петербурга-памятника. Эта рекомендация непосредственно связана с предложением о формировании буферной зоны, которое, как подчеркивается в пп. 7 и 9, предъявляется российской стороне повторно.
Текст решения, по оценке А.Карпова, отражает сохраняющуюся обеспокоенность ЮНЕСКО ситуацией с охраной архитектурного наследия Петербурга, а также неудовлетворенность ранее представленными документами. Эксперт обращает внимание на то обстоятельство, что в ходе сессии на открытую дискуссию выносились только три российских объекта - а именно, Байкал и Западный Кавказ как природные памятники и Петербург как архитектурный памятник. Во всех этих трех случаях общественность вела себя настолько активно, что это стало заметно на международном уровне - в отличие, к примеру, от ситуации с Московским Кремлем и Красной площадью.
«Население Петербурга активно сопротивляется реализации проекта, нарушающего панораму города. С общественным мнением не могут не считаться как власти, так и международные инстанции», - отмечает А.Карпов.