Градсовет поможет ван Эгераату преодолеть недоверие петербуржцев к архитектурным новшествам в центре
Главной проблемой сегодняшнего петербургского градостроительства является недоверие к новшествам. Такое мнение на заседании Градостроительного совета Санкт-Петербурга высказал сегодня голландский архитектор Эрик ван Эгераат, представивший архитектурную концепцию элитного жилого комплекса на наб. р. Мойки 102.
Шестиэтажное здание на 20 квартир, в соответствии с концепцией, имеет форму неправильной буквы П с фасадами вдоль Мойки, Крюкова канала и пер. Матвеева. В комплексе спроектирован один центральный вход с двумя лифтами, к которым также предусмотрен вход из 2-этажного подземного паркинга с въездом со стороны переулка.
Концепция проекта рассматривается повторно. В усовершенствованном варианте предложено оборудовать навесной внешний фасад. Расстояние между ним и стеной здания увеличивается от нижних этажей к верхним. С внешним фасадом массивное здание не кажется тяжеловесным. Кроме того, он придает зданию более динамичную форму, которая «стекается» к углу Мойки и канала с образованием незначительного высотного акцента.
Внешний фасад, нависающий над облицованным гранитом цокольным этажом, образован из сетки с горизонтальными, вертикальными и диагональными элементами, причем вертикали и диагонали расположены иррегулярно. Предполагается, что он будет облицован натуральным камнем белого цвета.
Ван Эгераат высказал признательность инвестору – ЗАО «Охта-групп» за настойчивость в продвижении проекта «даже в сегодняшний трудный период». Он считает собственное произведение «великолепным» (great). Эту самооценку разделяет главный архитектор Санкт-Петербурга Юрий Митюрев. Он не только не высказал никаких замечаний к проекту, но также отметил, что в нем сразу же угадывается индивидуальность голландского архитектора.
По мнению нескольких участников дискуссии, проект, однако, не учитывает индивидуальность Санкт-Петербурга. Михаил Мамошин назвал его «космополитическим», а Марк Рейнберг считает, что такое здание лучше было построить в новом районе, а не в историческом центре.
Впрочем, голландский мэтр утверждает, что тщательно изучил не только окружающую застройку, но и историю места. Он считает, что закругленный угол Мойки и канала напоминает о круглой форме башни Литовского замка, который здесь ранее находился, а также гармонирует с закруглением расположенной на другой стороне реки «Новой Голландии».
Ван Эгераат подчеркнул, что проектировал именно здание XXI в., но таким образом, чтобы оно было тактично по отношению к исторической застройке. Он считает, что несмотря на контраст стилей, новый комплекс «войдет в семью» окружающих зданий.
В процессе доработки эскизного проекта архитектор пообещал учесть некоторые замечания, прозвучавшие в ходе дискуссии – в частности, о целесообразности уменьшения высоты верхнего этажа и предоставления части площадей первого этажа для магазинов. Кардинальных изменений не предвидится, поскольку проект удостоился похвал почти от всех архитекторов, участвовавших в дискуссии.
ФГУ «Государственный комплекс «Дворец конгрессов» не планирует сносить расположенные вблизи Константиновского дворца в Стрельне под Санкт-Петербургом садовые участки на территории, выигранной по суду, сообщил представитель ФГУ. «Никаких сносов и нового строительства не планируется», - заявил он.
Напомним, что Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти признал незаконным решение президиума Петродворцового райсовета 1990 г., согласно которому земельный участок в Стрельне передавался в постоянное пользование УНР-22 треста №18 (сейчас – ЗАО «Унисто») под коллективное огородничество. Суд пришел к выводу, что решение о передаче земли было принято с нарушением требований действовавшего в то время законодательства. Вместе с тем, решение суда касается только той части участка садоводства, которая входит в 46 га, переданные ФГУ в 2006 году.
На оспаривавшейся территории находятся только хозяйственные постройки, а жилых домов там нет. Представитель ФГУ отметил, что Дворец пока не намерен лишать садоводов огородных участков и добиваться в судебном порядке освобождения земли. «Участок фактически и так принадлежал Дворцу, мы лишь решили закрепить это право юридически», - подчеркнул он, передает ИА Интерфакс.