Доля участков без подряда на загородном рынке Подмосковья снизилась до 45%
Подмосковные землевладельцы начинают отказываться от продаж участков без подряда, которые они активно выставляли на рынок в разгар кризиса. С улучшением экономической ситуации в стране девелоперам выгоднее продавать земли с подрядом на строительство или уже построенными домами.
Как пишет «Коммерсант», в июле 2010 г. в Подмосковье средняя стоимость сотки земли, продаваемой ленд-девелоперами без подряда (земля с подведенными коммуникациями, но без проекта строительства дома), составила около 440 тысяч рублей, что на 8% меньше, чем в июле 2009 г. Самым дорогим направлением остается Рублево-Успенское шоссе, где в 30 км от МКАД сотка без подряда стоит 1,85 млн. рублей, самые дешевые земли по Новорязанскому шоссе — 273 тысячи рублей за сотку.
Подмосковные ленд-девелоперы начали продавать в розницу участки без подряда в самый разгар кризиса, так как продажи коттеджей и таунхаусов практически встали, напоминает гендиректор группы «Земер» Илья Терентьев. По его словам, ажиотажный спрос на такие земли был весной 2009 г., когда в месяц совершалось до 2 тысяч сделок. Сейчас их не более 700. Весной 2009 г. из всего предложения на рынке, по словам И.Терентьева, около 80% приходилось на участки без подряда. Но в июле 2009 г. покупателей на такие земли нашлось только 8%, говорит руководитель аналитического центра «Инком» Дмитрий Таганов. В июле 2010 г., по его словам, ситуация изменилась: спрос на такие земли увеличился до 68%, в то время как объем предложений составляет всего 45%.
«Сейчас у ленд-девелоперов нет острой необходимости продавать участки без подряда, поэтому они в последнее время поднимают цены и сбавляют объемы продаж», - говорит управляющий партнер «Миэль – Загородная недвижимость» Владимир Яхонтов. По данным гендиректора «Гео Девелопмент» Максима Лещева, объем таких предложений заметно сократился в 30-километровой зоне от МКАД, где сейчас ежемесячно совершается всего 25-30% всех сделок по продаже участков без подряда. Объем продаж таких участков в поселках, находящихся в 50 км от МКАД, достигает 50%, добавляет он.
Снижение предложений участков без подряда на более популярных направлениях вызвано тем, что большинство ленд-девелоперов намерены продавать здесь участки со строящимися домами, что повышает маржинальность проектов, поясняет В.Яхонтов. В июле 2010 г. в Подмосковье средняя цена на коттедж общей площадью 361 кв. м с участком 19 соток составляла 36 млн. рублей, что на 14% меньше, чем в июле 2009 г., отмечает Д.Таганов.
Первоначальный вариант решения 34-й сессии Комитета Всемирного наследия ЮНЕСКО по объекту «Исторический центр Санкт-Петербурга и прилегающие группы памятников» был более однозначным, чем окончательный. Об этом рассказала в клубе «Зеленая лампа» делегат сессии, ученый секретарь Совета по наследию Союза архитекторов России Ирина Заика.
По ее словам, п. 4 первоначального текста содержал поздравление Петербургу в связи с отказом от разрешения на строительство Охта-Центра. Однако этот пункт получил при редактуре следующую формулировку: «КВН ЮНЕСКО выоско оценивает последнюю информацию государства-члена о дополнительных мерах, направленных на то, чтобы федеральные и региональные власти действовали в соответствии с положениями Конвенции об охране всемирного наследия и то, что на настоящий момент не дано официального разрешения на проведение строительных работ по Охта-Центру».
По оценке И.Заики, новая формулировка является расплывчатой, так как не содержит недвусмысленного указания на возможность исключения Петербурга из списка Всемирного наследия в случае, если строительство все же начнется.
Председатель петербургского отделения ICOMOS Сергей Горбатенко отмечает, что в решении сессии рекомендуется разработка альтернативных проектов Охта-Центра. В то же время он соглашается с тем, что при вышеизложенной формулировке ситуацию вокруг Охта-Центра нельзя считать разрешенной.
В то же время Александр Карпов, руководитель центра ЭКОМ, оценивает формулировки решения сессии как достаточно жесткие. По его сведениям, п. 11 документа, рекомендующий уточнить обоснование уникальной культурной ценности объекта, является реакцией ЮНЕСКО на попытки российской стороны исключить ландшафтную составляющую из описания Петербурга-памятника. Эта рекомендация непосредственно связана с предложением о формировании буферной зоны, которое, как подчеркивается в пп. 7 и 9, предъявляется российской стороне повторно.
Текст решения, по оценке А.Карпова, отражает сохраняющуюся обеспокоенность ЮНЕСКО ситуацией с охраной архитектурного наследия Петербурга, а также неудовлетворенность ранее представленными документами. Эксперт обращает внимание на то обстоятельство, что в ходе сессии на открытую дискуссию выносились только три российских объекта - а именно, Байкал и Западный Кавказ как природные памятники и Петербург как архитектурный памятник. Во всех этих трех случаях общественность вела себя настолько активно, что это стало заметно на международном уровне - в отличие, к примеру, от ситуации с Московским Кремлем и Красной площадью.
«Население Петербурга активно сопротивляется реализации проекта, нарушающего панораму города. С общественным мнением не могут не считаться как власти, так и международные инстанции», - отмечает А.Карпов.