Эксперт: Уникальность памятника деревянного зодчества включает не только объект, но и технологии
В конце 1990-х гг. российские архитекторы рассматривали различные способы реставрации деревянных храмов Русского Севера. В частности, при работах на церкви погоста Ненокса было принято решение о полной переборке с воссозданием здания теми же методами, которыми оно было построено. Этот метод оказался ближе к международным критериям, зафиксированным в 1999 г. в Мехико в Стандартах реставрации деревянной архитектуры, чем методика укрепления металлоконструкциями, задуманная для Преображенской церкви в Кижах.
Как рассказал на пресс-конференции архитектор Александр Попов, Ильинская церковь близ Кириллова была также отреставрирована путем традиционной переборки с заменой утраченных элементов по восстановленным историческим технологиям. Эта работа заняла 7 лет, однако технологическая составляющая критерия аутентичности была соблюдена.
В то же время в Кижах, где ставилась задача сохранения неизменного силуэта храма на весь период реставрации и ради этой цели встраивался металлический каркас, не удается в итоге ни сохранить подлинность конструкций, ни избежать демонтажа верхней части здания. Отчасти неудачи на объекте связаны с тем, что предполагавшаяся эскизным проектом 2000 г. апробация задуманного метода реставрации на другом, менее значимом объекте не была осуществлена.
При ознакомлении с ходом работ миссия ЮНЕСКО убедилась в том, что в нарушение Стандартов деревянной архитектуры для скрепления конструкций применяется клей, хотя зодчие XVIII в. применяли для этого соединительные деревянные элементы. Как напоминает А.Попов, русское деревянное зодчество, считающееся в мире одним из наиболее ценных достижений отечественной архитектуры, ценится прежде всего уникальностью технологий наших предков.
На строительной площадке на ЛАЭС-2 в Сосновом Бору по результатам проверки выявлены многочисленные нарушения соблюдения экологического, строительного, санитарного и противопожарного законодательства, сообщает пресс-служба прокуратуры Ленобласти.
Проверка показала, что не завершены пусконаладочные работы по системам пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре, смонтированных в строительных бытовках и инвентарных зданиях, не проведено их комплексное опробование.
Стройплощадка не оборудована — душевыми, местами для размещения полудушей, обработки спецодежды; столовыми для питания рабочих на 500 и 150 мест и пунктами питания; 3-мя пунктами мойки колес автотранспорта. Не организовано водоотведение со строительной площадки.
В зданиях из металлических конструкций применяются системы электрического отопления, в то время как допускается только воздушное или водяное отопление. Не предусмотрены: отдельный магистральный противопожарный водопровод с гидрантами для забора воды пожарными машинами, насосы с расходом воды, достаточным для тушения пожара, противопожарный водопровод с источниками водоснабжения от естественного водоема.
Не обеспечено достаточное давление воды в наружной сети противопожарного водопровода, не выполнены кольцевые сети противопожарного водопровода, обеспечивающие две линии подачи воды. Не предусмотрен постоянный отвод воды в системе противопожарного водопровода для обмена воды.
Не обеспечено выделение специальных утепленных помещений для размещения пожарной охраны или добровольных пожарных формирований и пожарной техники (необходимо выделять до начала строительства основных сооружений и строительной базы). Помещения административного и общественного назначения не оборудованы автоматическими установками пожарной сигнализации.
Не организовано водоснабжение стройплощадки. Недостаточно количество питьевой воды, поставляемой самостоятельно каждой подрядной организацией, работающей на строительной площадке. Расстояние от рабочих мест до питьевых установок в отдельных случаях превышает 75 м. Питьевая вода, расфасованная в емкости, согласно экспертному заключению не отвечает требованиям СанПиН. Не организована временная канализация строительной площадки.
Не оборудованы помещения для сушки спецодежды, отведенные места для сушки в вагончиках-бытовках не обеспечивают полное просушивание спецодежды и обуви к началу рабочей смены.
Кроме того, при проверке организации охраны выявлены существенные нарушения пропускного режима.
Генподрядчик строительства ЛАЭС-2 ОАО «СПбАЭП» опубликовало официальный комментарий к заявлению прокуратуры. В нем, в частности, говорится: «Естественно, как и на любой другой (даже менее масштабной) стройке, на ЛАЭС-2 есть свои рабочие вопросы, требующие оперативного решения. И эти вопросы ОАО «СПбАЭП» старается решать в максимально сжатые сроки и в тесном сотрудничестве с контрольно-надзорными органами».
Сегодня на строительной площадке ЛАЭС-2 работают 4 основных подрядных организации, у которых, в свою очередь, заключены договоры на работу еще с 27 субподрядчиками. «У ОАО «СПбАЭП», как у генподрядчика, есть объективные замечания к некоторым из подрядных организаций, что нашло также свое отражение и в заявлении прокуратуры Ленобласти. ОАО «СПбАЭП» совместно с подрядчиками и в тесном взаимодействии с контрольно-надзорными органами устраняет в настоящее время выявленные замечания. Это должно быть сделано до конца августа 2010 г. К тем нерадивым подрядчикам, которые несвоевременно устранят выявленные замечания или сделают это не в полной мере, со стороны ОАО «СПбАЭП» будут применены меры как финансового воздействия, прописанные в договорных обязательствах, так и более радикальные меры – вплоть до расторжения договоров на право работать на строительной площадке», говорится в заявлении компании.