Эксперт: Уникальность памятника деревянного зодчества включает не только объект, но и технологии
В конце 1990-х гг. российские архитекторы рассматривали различные способы реставрации деревянных храмов Русского Севера. В частности, при работах на церкви погоста Ненокса было принято решение о полной переборке с воссозданием здания теми же методами, которыми оно было построено. Этот метод оказался ближе к международным критериям, зафиксированным в 1999 г. в Мехико в Стандартах реставрации деревянной архитектуры, чем методика укрепления металлоконструкциями, задуманная для Преображенской церкви в Кижах.
Как рассказал на пресс-конференции архитектор Александр Попов, Ильинская церковь близ Кириллова была также отреставрирована путем традиционной переборки с заменой утраченных элементов по восстановленным историческим технологиям. Эта работа заняла 7 лет, однако технологическая составляющая критерия аутентичности была соблюдена.
В то же время в Кижах, где ставилась задача сохранения неизменного силуэта храма на весь период реставрации и ради этой цели встраивался металлический каркас, не удается в итоге ни сохранить подлинность конструкций, ни избежать демонтажа верхней части здания. Отчасти неудачи на объекте связаны с тем, что предполагавшаяся эскизным проектом 2000 г. апробация задуманного метода реставрации на другом, менее значимом объекте не была осуществлена.
При ознакомлении с ходом работ миссия ЮНЕСКО убедилась в том, что в нарушение Стандартов деревянной архитектуры для скрепления конструкций применяется клей, хотя зодчие XVIII в. применяли для этого соединительные деревянные элементы. Как напоминает А.Попов, русское деревянное зодчество, считающееся в мире одним из наиболее ценных достижений отечественной архитектуры, ценится прежде всего уникальностью технологий наших предков.
ФГУ «Государственный комплекс «Дворец конгрессов» не планирует сносить расположенные вблизи Константиновского дворца в Стрельне под Санкт-Петербургом садовые участки на территории, выигранной по суду, сообщил представитель ФГУ. «Никаких сносов и нового строительства не планируется», - заявил он.
Напомним, что Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти признал незаконным решение президиума Петродворцового райсовета 1990 г., согласно которому земельный участок в Стрельне передавался в постоянное пользование УНР-22 треста №18 (сейчас – ЗАО «Унисто») под коллективное огородничество. Суд пришел к выводу, что решение о передаче земли было принято с нарушением требований действовавшего в то время законодательства. Вместе с тем, решение суда касается только той части участка садоводства, которая входит в 46 га, переданные ФГУ в 2006 году.
На оспаривавшейся территории находятся только хозяйственные постройки, а жилых домов там нет. Представитель ФГУ отметил, что Дворец пока не намерен лишать садоводов огородных участков и добиваться в судебном порядке освобождения земли. «Участок фактически и так принадлежал Дворцу, мы лишь решили закрепить это право юридически», - подчеркнул он, передает ИА Интерфакс.