Реставрация Кижей: сначала переборка, потом концепция
34-я сессия Комитета всемирного наследия ЮНЕСКО выразила озабоченность методами реставрации Преображенской церкви в Кижах, а также обратилась к государственным органам РФ с просьбой определить основополагающие принципы реставрационного процесса, которые должны быть неразрывно связаны с подлинностью и выдающейся международной ценностью объекта.
Как уже сообщало АСН-инфо, ЮНЕСКО также настаивает на выполнении всех рекомендаций, вынесенных в докладе Центра всемирного наследия и ИКОМОС по данным миссии реактивного мониторинга, проведенной в апреле. Тогда эксперты миссии отметили необходимость сопоставительного анализа всех возможных вариантов стабилизации храма до начала реставрационных работ.
Однако, как рассказал в ИА Росбалт председатель рабочей группы по контролю над реставрацией в Кижах при РААСН, директор НИИ историко-теоретических проблем народного зодчества Вячеслав Орфинский, вместо гласного рассмотрения вариантов реставрации с привлечением специалистов в ГМЗ «Кижи» продолжаются работы по проектной документации 1994 г., которая к тому же скрывается от специалистов. Общественные слушания по проекту проводились, по его словам, единственный раз в 2000 г.
Более того, в период визита миссии реактивного мониторинга на остров Кижи представители рабочей группы при РААСН не получили допуск на прием делегации и не имели возможности высказать экспертам свою точку зрения. Как подчеркивает В.Орфинский, миссия ЮНЕСКО провела на острове Кижи только один день, хотя предполагался 3-дневный визит. Тем не менее, эксперты не могли не заметить вопиющих нарушений при реставрации. Выяснилось, что среди подготовленных для сборки сруба бревен оказались резные столбы ранее разобранного крыльца с удаленным красочным слоем. Такое обращение с памятником, грубо нарушающее подлинность конструкций, было одним из поводов для выражения озабоченности на сессии ЮНЕСКО.
Преображенская церковь, включенная в перечень всемирного культурного наследия в составе Кижского погоста в 1990 г., была серьезно повреждена еще при первых попытках реставрации в 1950-х гг. Тогда металлическая кровля для приближения к оригиналу была заменена лемехом, однако под деревянный настил не проложили бересту, рассказывает архитектор, лауреат Госпремии РСФСР Александр Попов. В результате возникли протечки, серьезно повредившие древесину. Пропитка химическим составом в конце 1970-х гг. не приостановила, а усугубила разрушение древесины. В результате было решено соорудить внутренний металлический каркас, чтобы избежать обрушения.
Проект, разработанный в 1994 г., первоначально предусматривал монтаж деревянного каркаса из клееной древесины для последующей переборки бревен по технологии, предложенной Игорем Пискуновым. В дальнейшем проект был пересмотрен ФГУП «Спецпроектреставрация»: было предложено осуществить лифтинг (подъем на металлические опоры) с поярусной переборкой. Однако в итоге проект пришлось вновь пересмотреть.
Специалисты выражают тревогу в связи с тем, что, несмотря на рекомендации ЮНЕСКО рассмотреть альтернативные варианты спасения памятника, на объекте активно ведутся работы. Они опасаются, что к февралю 2012 г., когда должен быть представлен отчет для ЮНЕСКО, храм уже будет полностью переделан с грубым нарушением подлинности.
В Петербурге продолжается реализация программы инновационно-технологического развития промышленности на 2009-2011 гг. Ее особенностью являются наличие мероприятий, направленных на прямое субсидирование части затрат, произведенных промышленными предприятиями.
Так, промышленным предприятиям возмещается часть затрат связанных с: уплатой процентов по банковским кредитам на закупку технологического оборудования; приобретением технологического оборудования в лизинг; повышением квалификации кадров; сертификацией систем менеджмента на соответствие национальным и международным стандартам, сообщается в пресс-релизе Комитета экономического развития, промышленной политики и торговли.
«Возмещение части затрат промышленных предприятий из бюджета города в непростой экономической ситуации, является действенным инструментом поддержки реального сектора экономики Петербурга, – сообщил председатель Комитета экономического развития, промышленной политики и торговли Е. Елин. – Это позволяет предпринимателям минимизировать расходы, больше средств направлять на развитие производства, а значит, не только сохранять, но и создавать новые рабочие места. Всего в
Основу промышленности города составляют более 700 крупных и средних предприятий, около 20 тысяч малых.
Работа промышленного комплекса оказывает непосредственное влияние на развитие других секторов экономики: транспорта, строительства, связи, торговли, и в значительной степени определяет возможности решения основных социально-экономических задач Санкт-Петербурга.
Во многом, благодаря целому комплексу антикризисных мер, принятых в 2008-2010 гг., промышленности города удалось с минимальными потерями выйти из кризиса. Так, начиная с августа