Реставрация Кижей: сначала переборка, потом концепция
34-я сессия Комитета всемирного наследия ЮНЕСКО выразила озабоченность методами реставрации Преображенской церкви в Кижах, а также обратилась к государственным органам РФ с просьбой определить основополагающие принципы реставрационного процесса, которые должны быть неразрывно связаны с подлинностью и выдающейся международной ценностью объекта.
Как уже сообщало АСН-инфо, ЮНЕСКО также настаивает на выполнении всех рекомендаций, вынесенных в докладе Центра всемирного наследия и ИКОМОС по данным миссии реактивного мониторинга, проведенной в апреле. Тогда эксперты миссии отметили необходимость сопоставительного анализа всех возможных вариантов стабилизации храма до начала реставрационных работ.
Однако, как рассказал в ИА Росбалт председатель рабочей группы по контролю над реставрацией в Кижах при РААСН, директор НИИ историко-теоретических проблем народного зодчества Вячеслав Орфинский, вместо гласного рассмотрения вариантов реставрации с привлечением специалистов в ГМЗ «Кижи» продолжаются работы по проектной документации 1994 г., которая к тому же скрывается от специалистов. Общественные слушания по проекту проводились, по его словам, единственный раз в 2000 г.
Более того, в период визита миссии реактивного мониторинга на остров Кижи представители рабочей группы при РААСН не получили допуск на прием делегации и не имели возможности высказать экспертам свою точку зрения. Как подчеркивает В.Орфинский, миссия ЮНЕСКО провела на острове Кижи только один день, хотя предполагался 3-дневный визит. Тем не менее, эксперты не могли не заметить вопиющих нарушений при реставрации. Выяснилось, что среди подготовленных для сборки сруба бревен оказались резные столбы ранее разобранного крыльца с удаленным красочным слоем. Такое обращение с памятником, грубо нарушающее подлинность конструкций, было одним из поводов для выражения озабоченности на сессии ЮНЕСКО.
Преображенская церковь, включенная в перечень всемирного культурного наследия в составе Кижского погоста в 1990 г., была серьезно повреждена еще при первых попытках реставрации в 1950-х гг. Тогда металлическая кровля для приближения к оригиналу была заменена лемехом, однако под деревянный настил не проложили бересту, рассказывает архитектор, лауреат Госпремии РСФСР Александр Попов. В результате возникли протечки, серьезно повредившие древесину. Пропитка химическим составом в конце 1970-х гг. не приостановила, а усугубила разрушение древесины. В результате было решено соорудить внутренний металлический каркас, чтобы избежать обрушения.
Проект, разработанный в 1994 г., первоначально предусматривал монтаж деревянного каркаса из клееной древесины для последующей переборки бревен по технологии, предложенной Игорем Пискуновым. В дальнейшем проект был пересмотрен ФГУП «Спецпроектреставрация»: было предложено осуществить лифтинг (подъем на металлические опоры) с поярусной переборкой. Однако в итоге проект пришлось вновь пересмотреть.
Специалисты выражают тревогу в связи с тем, что, несмотря на рекомендации ЮНЕСКО рассмотреть альтернативные варианты спасения памятника, на объекте активно ведутся работы. Они опасаются, что к февралю 2012 г., когда должен быть представлен отчет для ЮНЕСКО, храм уже будет полностью переделан с грубым нарушением подлинности.
Руководитель департамента градостроительства Минрегиона России И. Пономарев, зам. руководителя Росстандарта А. Зажигалкин, директор департамента по техническому регулированию НОСТРОЙ С. Пугачев и первый заместитель руководителя комитета РСПП по техническому регулированию А. Лоцманов направили в адрес сопредседателей комиссии РСПП по строительному комплексу и жилищно-коммунальному хозяйству Н. Кошману и В. Яковлеву письмо, в котором выразили несогласие с формулировками протокола заседания комиссии 15 июля
В частности, в протоколе не учтены предложения Росстандарта по развитию системы технического регулирования, полностью проигнорированы предложения представителей РСПП и НОСТРОЙ по разработке технического регламента ЕврАзЭС в области строите6льства и по обновлению СНиПов с учетом международных и европейских стандартов, сообщает пресс-служба НОСТРОЙ.
С другой стороны, в протоколе появилась запись о необходимости принять к сведению и поддержать позицию АСР по саморегулированию в строительной отрасли, хотя данный вопрос был снят с повестки дня, не обсуждался и не ставился на голосование.
Напомним, что позиция АСР, изложенная в этом документе, ранее не нашла поддержки в строительном сообществе.
В связи с тем, что констатирующая и постановляющая части протокола искажают реальное состояние рассматриваемых проблем, авторы письма выразили свое несогласие с решениями, записанными в данном протоколе.