Жилье для госнужд Петербурга желает продать только «Главстрой-СПб»
Прошла процедура вскрытия заявок, поданных на участие в аукционе по приобретению в государственную собственность Санкт-Петербурга квартир в строящихся домах. На каждый из трех лотов подано по одной заявке, сообщает пресс-служба Фонда имущества.
Заместитель гендиректора ОАО «Фонд имущества Санкт-Петербурга» по правовым вопросам Надежда Варжина отметила: «Сегодня уже можно сказать, что аукцион не состоялся, так как на каждый лот поступило лишь по одной заявке. Заявки на все 3 лота подала компания ООО «Главстрой СПб», которая предложила квартиры в строящемся жилом комплексе «Северная Долина» рядом со станцией метро «Парнас» со сроком сдачи до I квартала 2011 г. Предложенные квартиры соответствуют требуемой квартирографии, заявки поданы в соответствии с существующими правилами. Решение о заключении контракта с единственным участником аукциона будет принято после рассмотрения представленных документов 23 августа.
Стоит отметить, что после объявления о проведении аукциона Фонд имущества направил официальные письма в 50 крупнейших строительных компаний, работающих на территории Санкт-Петербурга, с предложением принять в нем участие. Однако, как показали результаты «вскрытия», это предложение по различным причинам не вызвало интереса со стороны застройщиков. Некоторых не устроила начальная цена лотов, другие не реализуют квартиры путем заключения договоров долевого участия, отдельные компании не строят квартиры требуемой городом площади и пр.».
Квартиры приобретаются для обеспечения жильем ветеранов, инвалидов и граждан, проживающих в аварийных домах и общежитиях.
Аукцион проходит на основании постановления правительства Санкт-Петербурга от 15 июня 2010 г. №784. Срок сдачи домов в эксплуатацию – I квартал 2011 г. Стоимость 1 кв. м. общей площади квартир не должна превышать 44300 рублей. На аукцион выставлено 3 лота разной величины и стоимости.
Первоначальный вариант решения 34-й сессии Комитета Всемирного наследия ЮНЕСКО по объекту «Исторический центр Санкт-Петербурга и прилегающие группы памятников» был более однозначным, чем окончательный. Об этом рассказала в клубе «Зеленая лампа» делегат сессии, ученый секретарь Совета по наследию Союза архитекторов России Ирина Заика.
По ее словам, п. 4 первоначального текста содержал поздравление Петербургу в связи с отказом от разрешения на строительство Охта-Центра. Однако этот пункт получил при редактуре следующую формулировку: «КВН ЮНЕСКО выоско оценивает последнюю информацию государства-члена о дополнительных мерах, направленных на то, чтобы федеральные и региональные власти действовали в соответствии с положениями Конвенции об охране всемирного наследия и то, что на настоящий момент не дано официального разрешения на проведение строительных работ по Охта-Центру».
По оценке И.Заики, новая формулировка является расплывчатой, так как не содержит недвусмысленного указания на возможность исключения Петербурга из списка Всемирного наследия в случае, если строительство все же начнется.
Председатель петербургского отделения ICOMOS Сергей Горбатенко отмечает, что в решении сессии рекомендуется разработка альтернативных проектов Охта-Центра. В то же время он соглашается с тем, что при вышеизложенной формулировке ситуацию вокруг Охта-Центра нельзя считать разрешенной.
В то же время Александр Карпов, руководитель центра ЭКОМ, оценивает формулировки решения сессии как достаточно жесткие. По его сведениям, п. 11 документа, рекомендующий уточнить обоснование уникальной культурной ценности объекта, является реакцией ЮНЕСКО на попытки российской стороны исключить ландшафтную составляющую из описания Петербурга-памятника. Эта рекомендация непосредственно связана с предложением о формировании буферной зоны, которое, как подчеркивается в пп. 7 и 9, предъявляется российской стороне повторно.
Текст решения, по оценке А.Карпова, отражает сохраняющуюся обеспокоенность ЮНЕСКО ситуацией с охраной архитектурного наследия Петербурга, а также неудовлетворенность ранее представленными документами. Эксперт обращает внимание на то обстоятельство, что в ходе сессии на открытую дискуссию выносились только три российских объекта - а именно, Байкал и Западный Кавказ как природные памятники и Петербург как архитектурный памятник. Во всех этих трех случаях общественность вела себя настолько активно, что это стало заметно на международном уровне - в отличие, к примеру, от ситуации с Московским Кремлем и Красной площадью.
«Население Петербурга активно сопротивляется реализации проекта, нарушающего панораму города. С общественным мнением не могут не считаться как власти, так и международные инстанции», - отмечает А.Карпов.