НОП софинансирует актуализацию 11 СНиПов
Национальное объединение проектировщиков (НОП) подписало 11 договоров по софинансированию (совместно с Минрегионразвития) работ по актуализации 11 СНиПов.
Общая сумма, выделяемая НОП на софинансирование указанных работ в
Вице-президент НОП Анвар Шамузафаров пояснил, что подписанию договоров предшествовала многомесячная работа по совершенствованию нормативно-технической базы для инженерных изысканий, проектирования и строительства, осуществляемая национальными объединениями саморегулируемых организаций (СРО) изыскателей (НОИЗ), проектировщиков (НОП) и строителей (НОСТРОЙ) совместно с Минрегионом на основании Соглашения о сотрудничестве от 19.03.2010 г.
Важно заметить, что в настоящее время НОП совместно с Минрегионом и НОСТРОЙ подготовлен план гармонизации российских нормативно-технических документов техрегулирования с европейскими стандартами для проектирования зданий, сооружений и строительной продукции. Есть основания полагать, что реализация этого плана позволит существенно ускорить процесс совершенствования нормативно-технической базы стройкомплекса.
Также А. Шамузафаров особо подчеркнул, что тема техрегулирования проектной деятельности является приоритетным направлением работы НОП, т.к. от успешного разрешения именно этой задачи в огромной степени зависит качество проектов и безопасность зданий и сооружений, по ним возводимым.
Названия нормативных документов и наименования главных исполнителей по их актуализации:
СНиП II-25-80 «Деревянные конструкции», ОАО «НИЦ «Строительство».
СНиП 23-05-95* «Естественное и искусственное освещение», НИИ Строительной Физики.
СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», Центр Методологии Нормирования и Стандартизации в Строительстве (ОАО «ЦНС»).
СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», ОАО «ЦНС».
СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция, кондиционирование воздуха», ОАО «СантехНИИпроект».
СНиП 23-03-2003 «Защита от шума», НИИ Строительной Физики.
СНиП II-26-76 «Кровли», ОАО «ЦНИИПромзданий».
СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», Государственный Центральный научно-исследовательский и проектный институт по градостроительству Российской академии архитектуры и строительных наук (ЦНИИП градостроительства РААСН).
СНиП II-89-80* «Генеральные планы промышленных предприятий», ОАО «Гипрогор».
СНиП II-97-76* «Генеральные планы сельскохозяйственных предприятий», ОАО «Гипрогор».
СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», ОАО «Гипрогор».
Решение 34-й сессии Комитета всемирного наследия ЮНЕСКО по объекту «Исторический центр Петербурга и прилегающие группы памятников» содержит рекомендацию российской стороне «организовать в Петербурге международный экспертный форум для оценки различных предложений по границам объекта и его буферным зонам, в соответствии с окончательным определением выдающейся универсальной ценности объекта».
Как отметили петербургские эксперты на круглом столе в клубе «Зеленая лампа», для подготовки подобного мероприятия потребуются серьезные усилия как на федеральном, так и на региональном уровне.
Как напомнил сопредседатель петербургского отделения ВООПИиК Александр Кононов, в настоящее время в Госдуме готовятся к рассмотрению во втором чтении поправки к закону «О культурном наследии». В действующем законе отсутствуют положения об управлении объектами всемирного наследия, а также такие определения, как буферная зона вокруг таких объектов. Некоторые частные положения должны быть детализированы в подзаконных актах, издание которых, как показывает практика, также требует времени.
КВН ЮНЕСКО также рекомендует разработать альтернативные варианты проекта «Охта-Центр» с проведением экспертизы. Эта работа также потребует значительного времени. Вместе с тем указанные данные должны быть представлены в отчете РФ по Петербургу до 1 февраля
План управления, как подчеркивается в п. 12 Решения, должен быть составлен таким образом, чтобы гарантировать координацию всех вовлеченных интересов. Между тем, по оценке руководителя центра ЭКОМ Александр Карпов, в период становления рыночной экономики в нашей стране для координации интересов не созданы ни юридические, ни организационные представления. Между тем ЮНЕСКО не только настаивает на их создании, но и стремится к максимальной гласности обсуждения проекта, о чем говорит инициатива созыва форума. Однако до настоящего времени дипломатия РФ и ЮНЕСКО по Петербургу проводилась кулуарно. «Так, из текста Решения следует, что в январе этого года российская сторона предоставила Комитету всемирного наследия некую многолетнюю (многоцелевую?) программу по совершенствованию управления объектом Всемирного наследия. Этот документ в Петербурге не публиковался и не обсуждался», - отметил А.Карпов.
Сергей Горбатенко, председатель петербургского отделения ICOMOS, согласен с необходимостью качественной подготовки международного форума, итог которого имеет значениее для международной репутации Петербурга. По его мнению, в форуме должны принять участие российские эксперты, хорошо знающие петербургские памятники архитектуры, обладающие высокой правовой квалификацией, а также ознакомленные с прецедентами решений ЮНЕСКО по другим объектам всемирного наследия. Как считает С.Горбатенко, форум целесообразно проводить уже после того, как российская сторона предоставит ЮНЕСКО отчет (после 1 февраля), чтобы дискуссия была предметной и плодотворной.