Эксперты: Помимо национальных объединений СРО, должны быть окружные и региональные
К такому выводу пришли участники круглого стола «Переход строительной отрасли на саморегулирование. Итоги первого года работы в новых условиях. Государственная поддержка строительной отрасли», прошедшего в петербургском Доме предпринимателя.
«Честно говоря, я плохо понимаю, как должно работать Национальное объединение СРО в части вопросов контроля качества работ, будучи удаленным от информации о компаниях, находящихся в регионах, в вопросах разрешения профессиональных споров. То же касается вопроса о компенсационных фондах, - признался модератор дискуссии, глава петербургского Стройкомитета Вячеслав Семененко. – По-моему, у национального объедения всего две задачи: а) методология и б) тоже методология».
Если деньги компенсационных фондов забирать в Москву, то может потеряться и смысл создания этих фондов, согласился председатель Общественного совета по вопросам СРО при Правительстве Петербурга, генеральный директор, председатель правления Группы ЛСР Александр Вахмистров. «Просто практика показывает, что собрать все в Москву легко, а вернуть назад гораздо сложнее», - добавил он. По его словам, опасаться слияния СРО при создании региональных объединений не стоит, запрет на слияния наложен на законодательном уровне. В Петербурге уже существуют общественный совет СРОС – региональный и совет при полпреде Президента РФ в СЗФО. «Но, может быть, чтобы не создавать большого количества структур на уровне субъектов РФ, нужны окружные структуры», - предположил А.Вахмистров.
Президент НП СРО «Объединение строителей Санкт-Петербурга», председатель совета директоров Холдинга SETL GROUP Максим Шубарев подчеркнул, что саморегулируемым организациям «необходим обмен информацией по компаниям – нарушителям, и я полагаю, что составление такой единой информационной базы – это одна из важных функций Национального объединения СРО (НОСТРОЯ)», - заявил он. Интернет пестрит сегодня объявлениями типа: «Продам компанию, имеющую допуски», отметил глава ОССП. По мнению М. Шубарева, НОСТРОЙ должен не только аккумулировать и распространять информацию о неблагонадежных компаниях, исключенных из СРО, но и предупреждать прием таких компаний в иные СРО, а Ростехнадзор – более оперативно реагировать на информацию о нарушениях в некоторых СРО, поступающую из национальных объединений. «Нужно добиться, чтобы допуск СРО стал знаком качества, которому доверяет покупатель или заказчик», - сказал Максим Шубарев.
Национальное объединение СРО должно принимать активное участие в разработке законодательной базы строительства, считает председатель совета директоров Холдинга RBI Эдуард Тиктинский. «Наша саморегулируемая организация принимала активное участие в разработке всех основополагающих законов в сфере градостроительства, принятых в Петербурге – генерального плана, правил землепользования и застройки, Закона об объединенной охранной зоне. Нестыковки, которые возникают на уровне теории и практики, нужно своевременно устранять», - заметил он.
В качестве примера законодательного решения, усложняющего работу застройщиков, Э. Тиктинский сослался недавно выдвинутое требование об обязательном согласовании всей документации по проектам нового строительства с Росохранкультурой. «Согласованию подлежит проект планировки и сам проект, который также согласовывает с КГИОП, в целом на это уходит около 60 дней. Притом, что новое строительство не имеет никакого отношения к охране памятников», - заметил он. И добавил, что основное пожелание бизнеса к законодателю состоит в том, чтобы деловое сообщество привлекалось к обсуждению законов на более ранней стадии.
Выборгский районный суд Петербурга отказал 20 дольщикам недостроенного многоквартирного дома премиум-класса «Каскад» на берегу Суздальского озера (Выборгское шоссе, 140) в признании прав собственности на 2/3 объекта. Дом строит ЗАО «Финансовая группа «Плазма». Как установил суд, жилье возведено без разрешения на строительство, является самостроем и право собственности на него не может быть оформлено. Дольщики подали кассацию в горсуд.
Единственным владельцем «Плазмы», по данным СПАРК, является ЗАО «Инвест-Таврический», крупнейший акционер которого - банк «Таврический».
Строительство «Каскада» началось в
К моменту банкротства «Плазмы» дольщики, по словам одной из них - Ирины Богомоловой, купили 4 тыс. из 6 тыс. кв. м жилых помещений дома, вложив в строительство около 130 млн. рублей.
Теперь, по ее словам, конкурсный управляющий предлагает им расторгнуть свои договоры и вступить в дело о банкротстве на правах кредиторов. Но они не спешат вступать в процесс. Во-первых, им это не выгодно (они купили квартиры по 32-35 тыс. рублей за кв. м, а сейчас цены в 1,5-2 раза выше). Во-вторых, ключевым кредитором «Плазмы» является банк «Таврический». Он требует 86,5 млн. рублей.
«Если недострой будет продан с молотка, дольщики смогут претендовать лишь на ту сумму, которая останется после выплаты долга «Таврическому», - говорит юрист дольщиков Оксана Орлова, - возможности получить свои деньги в полном объеме у нас нет».
Кроме суда дольщики «Плазмы» обращались и в Смольный в надежде, что власти передадут им дом на самостоятельную достройку по отработанной в городе схеме. Но выяснилось, что это невозможно, так как участок под домом находится в собственности у совладельца банка «Таврический» Сергея Сомова.
Впрочем, шанс получить квартиры в «Каскаде» у дольщиков все еще есть. На последнем заседании правительства города председатель комитета по строительству ходатайствовал о продлении сроков сдачи дома. На это губернатор Валентина Матвиенко заявила, что ради дольщиков дом будет легализован, для чего, как сообщили в Комитете по строительству, губернатор в ближайшее время проведет специальное совещание.
Если разрешение на строительство «Плазме» будет продлено, дольщики смогут снова обратиться в суд и получить право собственности на часть недостроя. Впрочем, по словам экспертов, на такой стадии банкротства компании даже властям будет сложно спасти дольщиков правовыми методами, передает «Деловой Петербург».