Департамент городского строительства Москвы всерьез озаботился культурой производства
В условиях аномальной жары соблюдению правил культуры производства и техники безопасности на строительных площадках города должно уделяться особое внимание.
Об этом шла речь на заседании Комплексной комиссии по качеству строительства культуре производства, обустройству и содержанию строительных площадок и охране труда, состоявшемся в Департаменте городского строительства Москвы.
Двух ордеров в результате проверок за минувшую неделю лишились строительные организации за нарушения правил техники безопасности и культуры производства. На объектах зафиксировано проживание рабочих в бытовых помещениях, строительный мусор на территориях стройплощадок, а также нарушения охраны труда и техники безопасности. По словам представителей строительных организаций, замечания будут устранены в кратчайшие сроки, передает информационная служба стройкомплекса Москвы.
«Сейчас мы должны еще ответственнее относится к работе, особенно, это касается культуры производства. Температура на улице очень высокая. Несоблюдение элементарных правил культуры производства может привести к возгоранию и, соответственно, к несчастным случаям», - сказал заместитель руководителя департамента Александр Максименко. Он также подчеркнул, что комиссия будет еще жестче проверять стройплощадки. «Мы не допустим халатности на стройках», - подчеркнул он.
На совещании также говорилось о фактах повреждения инженерных сетей и принятых по данным ситуациям мерах. Как стало известно, на прошлой неделе при производстве работ по прокладке теплосети произошло повреждение электрокабеля 10 кВ. Это повлекло отключение от энергоснабжения ЦТП. Причина повреждения – ведение работ механизированным способом в охранной зоне коммуникаций, без вызова представителей эксплуатационной организации. За повреждения к компании-нарушителю применены штрафные санкции, работы на объекте приостановлены, ордер изъят.
Заслушав доклад представителя строительной организации, А. Максименко напомнил о существовании правил проведения земляных работ, которые необходимо строго соблюдать. «Все линейные и инженерно-технические работники должны быть направлены на переобучение», - сказал заместитель главы департамента.
Первоначальный вариант решения 34-й сессии Комитета Всемирного наследия ЮНЕСКО по объекту «Исторический центр Санкт-Петербурга и прилегающие группы памятников» был более однозначным, чем окончательный. Об этом рассказала в клубе «Зеленая лампа» делегат сессии, ученый секретарь Совета по наследию Союза архитекторов России Ирина Заика.
По ее словам, п. 4 первоначального текста содержал поздравление Петербургу в связи с отказом от разрешения на строительство Охта-Центра. Однако этот пункт получил при редактуре следующую формулировку: «КВН ЮНЕСКО выоско оценивает последнюю информацию государства-члена о дополнительных мерах, направленных на то, чтобы федеральные и региональные власти действовали в соответствии с положениями Конвенции об охране всемирного наследия и то, что на настоящий момент не дано официального разрешения на проведение строительных работ по Охта-Центру».
По оценке И.Заики, новая формулировка является расплывчатой, так как не содержит недвусмысленного указания на возможность исключения Петербурга из списка Всемирного наследия в случае, если строительство все же начнется.
Председатель петербургского отделения ICOMOS Сергей Горбатенко отмечает, что в решении сессии рекомендуется разработка альтернативных проектов Охта-Центра. В то же время он соглашается с тем, что при вышеизложенной формулировке ситуацию вокруг Охта-Центра нельзя считать разрешенной.
В то же время Александр Карпов, руководитель центра ЭКОМ, оценивает формулировки решения сессии как достаточно жесткие. По его сведениям, п. 11 документа, рекомендующий уточнить обоснование уникальной культурной ценности объекта, является реакцией ЮНЕСКО на попытки российской стороны исключить ландшафтную составляющую из описания Петербурга-памятника. Эта рекомендация непосредственно связана с предложением о формировании буферной зоны, которое, как подчеркивается в пп. 7 и 9, предъявляется российской стороне повторно.
Текст решения, по оценке А.Карпова, отражает сохраняющуюся обеспокоенность ЮНЕСКО ситуацией с охраной архитектурного наследия Петербурга, а также неудовлетворенность ранее представленными документами. Эксперт обращает внимание на то обстоятельство, что в ходе сессии на открытую дискуссию выносились только три российских объекта - а именно, Байкал и Западный Кавказ как природные памятники и Петербург как архитектурный памятник. Во всех этих трех случаях общественность вела себя настолько активно, что это стало заметно на международном уровне - в отличие, к примеру, от ситуации с Московским Кремлем и Красной площадью.
«Население Петербурга активно сопротивляется реализации проекта, нарушающего панораму города. С общественным мнением не могут не считаться как власти, так и международные инстанции», - отмечает А.Карпов.