Подписано соглашение о сотрудничестве между РЖД и СО ЕЭС
12 августа в Москве первый вице-президент ОАО «Российские железные дороги» Вадим Морозов и председатель правления компании «Системный оператор Единой энергетической системы» Борис Аюев подписали соглашение о сотрудничестве.
«Соглашение определяет регламент взаимодействия «РЖД» и электросетевого хозяйства общего пользования на ближайшие перспективы, - отметил в ходе подписания первый вице-президент «РЖД» В. Морозов, - Усиление координации в работе энергетических систем важно и потому, что более 50% линий «РЖД» электрифицированы, и на них выполняется более 80% перевозок».
Председатель правления компании «СО ЕЭС» Б. Аюев добавил, что на некоторых территориях электрические сети «РЖД» являются системообразующими элементами всей энергетической системы региона, и их эффективное и скоординированное взаимодействие с другими объектами имеет большое значение.
Документ предполагает координацию разработки и реализации программ развития ЕЭС России, схем и программ перспективного развития электроэнергетики субъектов РФ, инвестиционных программ субъектов электроэнергетики с программами перспективного развития объектов электросетевого хозяйства железнодорожного транспорта, сообщает пресс-служба «РЖД».
Партнеры будут координировать планирование и управление технологическими режимами работы объектов электросетевого хозяйства ОАО «РЖД», в том числе в части регулирования напряжения, согласования графиков ремонта и технического обслуживания объектов. Важным вопросом, затронутым в Соглашении, стало взаимодействие в предотвращении и ликвидации технологических нарушений на объектах электросетевого хозяйства, проведение совместных противоаварийных тренировок персонала по ликвидации аварийных ситуаций, обмен оперативной информацией об авариях на объектах электросетевого хозяйства. Реализацию Соглашения будет контролировать специальная рабочая группа, созданная из представителей двух компаний.
Первоначальный вариант решения 34-й сессии Комитета Всемирного наследия ЮНЕСКО по объекту «Исторический центр Санкт-Петербурга и прилегающие группы памятников» был более однозначным, чем окончательный. Об этом рассказала в клубе «Зеленая лампа» делегат сессии, ученый секретарь Совета по наследию Союза архитекторов России Ирина Заика.
По ее словам, п. 4 первоначального текста содержал поздравление Петербургу в связи с отказом от разрешения на строительство Охта-Центра. Однако этот пункт получил при редактуре следующую формулировку: «КВН ЮНЕСКО выоско оценивает последнюю информацию государства-члена о дополнительных мерах, направленных на то, чтобы федеральные и региональные власти действовали в соответствии с положениями Конвенции об охране всемирного наследия и то, что на настоящий момент не дано официального разрешения на проведение строительных работ по Охта-Центру».
По оценке И.Заики, новая формулировка является расплывчатой, так как не содержит недвусмысленного указания на возможность исключения Петербурга из списка Всемирного наследия в случае, если строительство все же начнется.
Председатель петербургского отделения ICOMOS Сергей Горбатенко отмечает, что в решении сессии рекомендуется разработка альтернативных проектов Охта-Центра. В то же время он соглашается с тем, что при вышеизложенной формулировке ситуацию вокруг Охта-Центра нельзя считать разрешенной.
В то же время Александр Карпов, руководитель центра ЭКОМ, оценивает формулировки решения сессии как достаточно жесткие. По его сведениям, п. 11 документа, рекомендующий уточнить обоснование уникальной культурной ценности объекта, является реакцией ЮНЕСКО на попытки российской стороны исключить ландшафтную составляющую из описания Петербурга-памятника. Эта рекомендация непосредственно связана с предложением о формировании буферной зоны, которое, как подчеркивается в пп. 7 и 9, предъявляется российской стороне повторно.
Текст решения, по оценке А.Карпова, отражает сохраняющуюся обеспокоенность ЮНЕСКО ситуацией с охраной архитектурного наследия Петербурга, а также неудовлетворенность ранее представленными документами. Эксперт обращает внимание на то обстоятельство, что в ходе сессии на открытую дискуссию выносились только три российских объекта - а именно, Байкал и Западный Кавказ как природные памятники и Петербург как архитектурный памятник. Во всех этих трех случаях общественность вела себя настолько активно, что это стало заметно на международном уровне - в отличие, к примеру, от ситуации с Московским Кремлем и Красной площадью.
«Население Петербурга активно сопротивляется реализации проекта, нарушающего панораму города. С общественным мнением не могут не считаться как власти, так и международные инстанции», - отмечает А.Карпов.