Банк ВТБ станет владельцем 20% акций «Дон-строй инвеста»
В ближайшее время банк станет владельцем всего лишь 20% акций «Дон-строй инвеста», сообщил заместитель президента - председателя правления ВТБ Андрей Пучков. По его словам, принципиальная договоренность по этому поводу уже достигнута с совладельцами компании - Максимом Блажко и Дмитрием Зеленовым.
Теперь в ВТБ считают, что миноритарного пакета и лояльного гендиректора во главе этой компании будет достаточно, чтобы контролировать возврат долга в 80 млрд руб.
Еще в сентябре 2009 года ВТБ как контролирующий кредитор ЗАО «Дон-строй инвест» (долг перед банком оценивается в 80 млрд руб.) заявил о намерении стать владельцем 50% плюс одна акция ЗАО. Этой зимой ФАС одобрила совершение сделки, но в начале лета в самой компании и близких к ВТБ, банк рассматривал вариант получения 100% девелопера. Однако в июле ВТБ была принята новая схема вхождения в акционерный капитал ЗАО.
Изменение ранее обнародованных параметров сделки Андрей Пучков мотивирует тем, что «сейчас менеджмент компании выстроен правильным образом, что позволит банку рассчитывать на своевременные платежи от девелопера». В августе «Дон-строй инвест» объявил о назначении на должность гендиректора компании вице-президента ВТБ Алены Дерябиной. Ранее она возглавляла в банке управление непрофильными активами, которое курирует господин Пучков. Новый топ-менеджер «Дон-строй инвеста» планирует в первую очередь наладить контроль над сроками строительства нового жилья (сейчас возводится 1 млн. кв.м). К осени девелопер планирует разморозить продажи квартир, которые были приостановлены на время аудита со стороны ВТБ (подробнее см. блицинтервью). Новая схема сделки с «Дон-строй инвестом», вероятно, возникла после аудита компании, который показал возможные убытки девелопера, предполагает гендиректор «Пробизнес девелопмента» Дмитрий Ковальчук. «С одной стороны, банк вынужден войти в акционерный капитал девелопера, чтобы контролировать денежные потоки. Но с другой - ему невыгодно держать на своем балансе более 20% акций компании, входящей в «группу риска» и которая к тому же является непрофильным активом»,— объясняет он. Но миноритарный пакет едва ли позволит ВТБ полностью контролировать ситуацию в компании: владельцы 80% при желании смогут блокировать действия топ-менеджера из числа представителей банка и сменить руководство на своих представителей, считает аналитик Альфа-банка Лейла Шарифуллина. «Чтобы этого избежать, ВТБ необходимо настоять на изменении устава компании и прописать пункт, что сменить топ-менеджмент можно лишь при наличии 81% голосов»,— поясняет Дмитрий Ковальчук. Начальник аналитического отдела JPMorgan в России Алекс Кантарович отмечает, что, выстроив четкую структуру активов «Дон-строй инвеста», ВТБ затем сможет выгодно продать свою долю. До кризиса, в июле
Руководитель департамента градостроительства Минрегиона России И. Пономарев, зам. руководителя Росстандарта А. Зажигалкин, директор департамента по техническому регулированию НОСТРОЙ С. Пугачев и первый заместитель руководителя комитета РСПП по техническому регулированию А. Лоцманов направили в адрес сопредседателей комиссии РСПП по строительному комплексу и жилищно-коммунальному хозяйству Н. Кошману и В. Яковлеву письмо, в котором выразили несогласие с формулировками протокола заседания комиссии 15 июля
В частности, в протоколе не учтены предложения Росстандарта по развитию системы технического регулирования, полностью проигнорированы предложения представителей РСПП и НОСТРОЙ по разработке технического регламента ЕврАзЭС в области строите6льства и по обновлению СНиПов с учетом международных и европейских стандартов, сообщает пресс-служба НОСТРОЙ.
С другой стороны, в протоколе появилась запись о необходимости принять к сведению и поддержать позицию АСР по саморегулированию в строительной отрасли, хотя данный вопрос был снят с повестки дня, не обсуждался и не ставился на голосование.
Напомним, что позиция АСР, изложенная в этом документе, ранее не нашла поддержки в строительном сообществе.
В связи с тем, что констатирующая и постановляющая части протокола искажают реальное состояние рассматриваемых проблем, авторы письма выразили свое несогласие с решениями, записанными в данном протоколе.