Банк ВТБ станет владельцем 20% акций «Дон-строй инвеста»
В ближайшее время банк станет владельцем всего лишь 20% акций «Дон-строй инвеста», сообщил заместитель президента - председателя правления ВТБ Андрей Пучков. По его словам, принципиальная договоренность по этому поводу уже достигнута с совладельцами компании - Максимом Блажко и Дмитрием Зеленовым.
Теперь в ВТБ считают, что миноритарного пакета и лояльного гендиректора во главе этой компании будет достаточно, чтобы контролировать возврат долга в 80 млрд руб.
Еще в сентябре 2009 года ВТБ как контролирующий кредитор ЗАО «Дон-строй инвест» (долг перед банком оценивается в 80 млрд руб.) заявил о намерении стать владельцем 50% плюс одна акция ЗАО. Этой зимой ФАС одобрила совершение сделки, но в начале лета в самой компании и близких к ВТБ, банк рассматривал вариант получения 100% девелопера. Однако в июле ВТБ была принята новая схема вхождения в акционерный капитал ЗАО.
Изменение ранее обнародованных параметров сделки Андрей Пучков мотивирует тем, что «сейчас менеджмент компании выстроен правильным образом, что позволит банку рассчитывать на своевременные платежи от девелопера». В августе «Дон-строй инвест» объявил о назначении на должность гендиректора компании вице-президента ВТБ Алены Дерябиной. Ранее она возглавляла в банке управление непрофильными активами, которое курирует господин Пучков. Новый топ-менеджер «Дон-строй инвеста» планирует в первую очередь наладить контроль над сроками строительства нового жилья (сейчас возводится 1 млн. кв.м). К осени девелопер планирует разморозить продажи квартир, которые были приостановлены на время аудита со стороны ВТБ (подробнее см. блицинтервью). Новая схема сделки с «Дон-строй инвестом», вероятно, возникла после аудита компании, который показал возможные убытки девелопера, предполагает гендиректор «Пробизнес девелопмента» Дмитрий Ковальчук. «С одной стороны, банк вынужден войти в акционерный капитал девелопера, чтобы контролировать денежные потоки. Но с другой - ему невыгодно держать на своем балансе более 20% акций компании, входящей в «группу риска» и которая к тому же является непрофильным активом»,— объясняет он. Но миноритарный пакет едва ли позволит ВТБ полностью контролировать ситуацию в компании: владельцы 80% при желании смогут блокировать действия топ-менеджера из числа представителей банка и сменить руководство на своих представителей, считает аналитик Альфа-банка Лейла Шарифуллина. «Чтобы этого избежать, ВТБ необходимо настоять на изменении устава компании и прописать пункт, что сменить топ-менеджмент можно лишь при наличии 81% голосов»,— поясняет Дмитрий Ковальчук. Начальник аналитического отдела JPMorgan в России Алекс Кантарович отмечает, что, выстроив четкую структуру активов «Дон-строй инвеста», ВТБ затем сможет выгодно продать свою долю. До кризиса, в июле
Следственный отдел по Северному округу Москвы следственного комитета при прокуратуре (СКП) РФ, расследуя уголовное дело по факту несчастного случая при сносе ООО «Универсстройлюкс» пятиэтажки, заподозрил компанию в нарушениях, связанных со сметами проводимых работ. Владельцу и гендиректору ООО, которым является Алексей Бирюков, младший брат первого заместителя мэра Москвы Петра Бирюкова, претензий пока не предъявлено. Сам господин Бирюков считает, что следствие просто не разобралось в сути деятельности его компании.
Уголовное дело, которое может иметь большие последствия для ООО «Универсстройлюкс» и его хозяина, следственный отдел СКП по Северному округу столицы возбудил еще 30 декабря
Между тем, расследуя дело о гибели под строительными обломками человека, следствие провело выемки документов в «Универсстройлюксе» и допросило его сотрудников. В результате, как говорят в СКП, была выявлена существенная разница между средствами, заплаченными из городского бюджета ООО «Универсстройлюкс» и фактическими затратами на снос этого и других домов.
Отметим, что работы проводились на основании распоряжения Юрия Лужкова N 932 «О сносе отселенных жилых домов и строений» от 14 мая
Получив заказ от московского правительства 22 мая прошлого года, «Универсстройлюкс», городской департамент городского заказа и «Москапстрой» заключили государственный контракт на выполнение работ. Но при этом снос дома на Новопетровской улице выполнял не генподрядчик, а некое ООО «Мехстройтранс», нанятое по договору субподряда уже «Универсстройлюксом». При этом «Мехстройтранс», отмечают следователи, не фигурировала в ордере на выполнение этих работ, что является нарушением технического регламента. Также выяснилось, что, согласно договору, «Мехстройтранс» сносила не один, а два дома — на Садовнической, 39 и на Новопетровской, 7. За это «Мехстройтрансу» было заплачено 11 млн. рублей. При этом, согласно «протоколу твердой городской цены», заключенному «Универсстройлюксом», и акту выполненных работ, подписанному им с «Москапстроем», стоимость сноса лишь одного дома на Новопетровской улице составляла 16,3 млн. рублей. Все это позволяло генподрядчику получить значительные средства из бюджета.
Кроме того, в ходе расследования было также установлено, что при выполнении городского заказа ООО «Универсстройлюкс» был снесен дом по адресу Серебрянический переулок, 4/3, стр. 2, которого в плане города вообще не существует. При этом 30 октября
После обнаружения этих нарушений следствием были назначены различные экспертизы, а также ревизия финансово-хозяйственной документации ООО «Универсстройлюкс» и его дочерних фирм. На сегодняшний день они еще не завершены, передает сегодня «Коммерсант».