Банк ВТБ станет владельцем 20% акций «Дон-строй инвеста»
В ближайшее время банк станет владельцем всего лишь 20% акций «Дон-строй инвеста», сообщил заместитель президента - председателя правления ВТБ Андрей Пучков. По его словам, принципиальная договоренность по этому поводу уже достигнута с совладельцами компании - Максимом Блажко и Дмитрием Зеленовым.
Теперь в ВТБ считают, что миноритарного пакета и лояльного гендиректора во главе этой компании будет достаточно, чтобы контролировать возврат долга в 80 млрд руб.
Еще в сентябре 2009 года ВТБ как контролирующий кредитор ЗАО «Дон-строй инвест» (долг перед банком оценивается в 80 млрд руб.) заявил о намерении стать владельцем 50% плюс одна акция ЗАО. Этой зимой ФАС одобрила совершение сделки, но в начале лета в самой компании и близких к ВТБ, банк рассматривал вариант получения 100% девелопера. Однако в июле ВТБ была принята новая схема вхождения в акционерный капитал ЗАО.
Изменение ранее обнародованных параметров сделки Андрей Пучков мотивирует тем, что «сейчас менеджмент компании выстроен правильным образом, что позволит банку рассчитывать на своевременные платежи от девелопера». В августе «Дон-строй инвест» объявил о назначении на должность гендиректора компании вице-президента ВТБ Алены Дерябиной. Ранее она возглавляла в банке управление непрофильными активами, которое курирует господин Пучков. Новый топ-менеджер «Дон-строй инвеста» планирует в первую очередь наладить контроль над сроками строительства нового жилья (сейчас возводится 1 млн. кв.м). К осени девелопер планирует разморозить продажи квартир, которые были приостановлены на время аудита со стороны ВТБ (подробнее см. блицинтервью). Новая схема сделки с «Дон-строй инвестом», вероятно, возникла после аудита компании, который показал возможные убытки девелопера, предполагает гендиректор «Пробизнес девелопмента» Дмитрий Ковальчук. «С одной стороны, банк вынужден войти в акционерный капитал девелопера, чтобы контролировать денежные потоки. Но с другой - ему невыгодно держать на своем балансе более 20% акций компании, входящей в «группу риска» и которая к тому же является непрофильным активом»,— объясняет он. Но миноритарный пакет едва ли позволит ВТБ полностью контролировать ситуацию в компании: владельцы 80% при желании смогут блокировать действия топ-менеджера из числа представителей банка и сменить руководство на своих представителей, считает аналитик Альфа-банка Лейла Шарифуллина. «Чтобы этого избежать, ВТБ необходимо настоять на изменении устава компании и прописать пункт, что сменить топ-менеджмент можно лишь при наличии 81% голосов»,— поясняет Дмитрий Ковальчук. Начальник аналитического отдела JPMorgan в России Алекс Кантарович отмечает, что, выстроив четкую структуру активов «Дон-строй инвеста», ВТБ затем сможет выгодно продать свою долю. До кризиса, в июле
Федеральный арбитражный суд Московского округа провел заседание, на котором была рассмотрена кассационная жалоба ООО «Консул-М» на ранее вынесенные судебные решения в отношении «Дома, в котором 10.02.1890 г. родился поэт Б.Л. Пастернак».
Позиция Комитета по культурному наследию Москвы заключается в том, что незаконно надстроенная мансарда на объекте культурного наследия регионального значения в Оружейном переулке должна быть снесена, а зарегистрированное не нее право собственности – аннулировано. Снос самовольной постройки, а также ремонтно-реставрационные работы на памятнике должны осуществляться силами специализированных организаций под руководством Москомнаследия за счет средств недобросовестных собственников – ЗАО «Тирг» и ООО «Консул-М», сообщает пресс-служба Москомнаследия.
Напомним, что в ноябре
Однако в результате проведенной работы по выяснению фактических обстоятельств возведения мансарды было установлено, что в
Москомнаследие путем обращения в Высший Арбитражный Суд РФ добилось отмены незаконного судебного акта и направления дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Москвы, который решением от 11.01.2009 г., оставленным в силе вышестоящими судебными инстанциями, в иске о признании права собственности на помещения мансардного этажа отказал.
Следующим шагом Москомнаследия стало обращение в Арбитражный суд Москвы с иском к ЗАО «Тирг» и ООО «Консул М» о сносе самовольно возведенной мансарды за счет средств недобросовестных собственников и признании подлежащей аннулированию записи в ЕГРП о праве собственности ООО «Консул-М».
16 декабря