Госстройнадзор Петербурга предписал строителям Невской ратуши провести мониторинг
Сотрудники Службы госстройнадзора и экспертизы Петербурга провели очередную проверку хода строительства административного и общественно-делового комплекса «Невская ратуша» (Дегтярный переулок, участок 1). Застройщиком данного строительства является ЗАО «М», генподрядчиком - «Строительно-монтажное управление 2».
Проверка была вызвана тем, что в одном из домов окружающей застройки появилась вода в подвальном помещении. По мнению владельцев дома, это могло быть вызвано новым строительством. В результате застройщику было предписано провести мониторинг уровня грунтовых вод для определения влияния на окружающую застройку, передает пресс-служба госстройнадзора.
Еще одно предписание было выдано ООО «Стройкомпания «Бриз», которое осуществляет строительство на Лиговском проспекте, дом 26-38. На этот раз предписание касалось необходимостью выполнить дополнительный расчет инсоляции и коэффициента естественной освещенности в подсобных помещениях коммунальной квартиры. Целью данных расчетов станет выяснение влияния нового строительства на дом 44 по Лиговскому проспекту.
Кроме того, инспекторы по просьбе жильцов провели проверку по выполнению мониторинга за осадками окружающей застройки при строительстве Парадного квартала (генподрядчик ОАО «СК «Возрождение Санкт-Петербурга»). Дело в том, что строительство по адресу Парадная улица, дом 1-3 (2 и 3 очереди) было заморожено на два года, и в это время застройщик не проводил наблюдений за осадками окружающей застройки. За это время у жильцов близлежащих домов на стенах появились трещины. Теперь мониторинг должен показать, что стало причиной их появления: новое строительство или неудовлетворительная эксплуатация здания.
Заключение о соответствии построенного всем нормам и правилам в Центральном районе получили в минувшем месяце 2 объекта: здание мастерской ООО «Архитектурная мастерская «Студия 44» на ул. Маяковского, дом 50 (генподрядчик ООО «Градстрой»), где проводился капитальный ремонт, и дом Шереметева (Литейный пр., дом 51), который был реконструирован компанией ЗАО «Монолитстрой» под Дворец молодежи Комитета по образованию.
Апелляционный суд отменил решение о взыскании в пользу Номос-банка 12,5% ОАО «Группа компаний ПИК», принадлежащих одному из основателей группы - Юрию Жукову. Возможно, это означает, что конфликт девелопера с кредитором скоро завершится: ПИК собирается уже осенью продать акции на бирже, а судебные разбирательства этому мешают.
Вчера Девятый арбитражный апелляционный суд отменил решение об обращении взыскания на большую часть пакета господина Жукова в ПИК - 12,5% из 14,37%. 12,5-процентная доля (бизнесмен владеет ею через Maritrade Inveatment ltd) была заложена Юрием Жуковым как поручителем по кредиту на 262млн. долларов (с пенями и штрафами - 271,4 млн. долларов), выданному группе в 2008 году ВЭБом. В ноябре 2009-г. долг перекупил Номос-банк, дружественный «Нафте Москва» Сулеймана Керимова, структуры которого сейчас владеют от 35 до 45% ПИК (точный пакет не раскрывается). Позже половина этого долга была перепродана Альфа-банку. Конфликт между Номос-банком и господином Жуковым начался зимой, когда, в отличие от другого основателя и поручителя ПИК Кирилла Писарева, он не согласился на условия реструктуризации долга, предложенные Номос-банком. В феврале банк подал иск о взыскании залога, и в мае суд первой инстанции поддержал кредитора (см. «Ъ» от 26 мая). В соответствии с соглашением о залоге акции господина Жукова могли быть проданы на аукционе с начальной ценой всего 18,3 руб. (около 0,6 доллара по вчерашнему курсу ЦБ) за штуку или 1,127 млрд. руб. за весь пакет, хотя биржевая стоимость бумаги на Лондонской бирже вчера составляла примерно 4 доллара. Юрий Жуков пытался защитить свои акции: по иску другой структуры бизнесмена IBG Development Group спорный пакет был арестован. В Номос-банке не комментируют ситуацию, в том числе не отвечают, будет ли подана в течение двух месяцев кассационная жалоба. Отказались от комментариев и в Альфа-банке.
Представитель господина Жукова в суде адвокат «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Григорий Чернышев пояснил, что основой его позиции в суде было то, что в мае