СРО «Сфера-А» готовит предложения по внесению изменений в СНиПы
Петербургское СРО Центр объединения строителей «Сфера-А» приступило к разработке предложений по внесению изменений в строительные нормы и правила. Как пояснили АСН-Инфо в пресс-службе СРО, эта работа инициирована в контексте высказываний властей о необходимости гармонизации российских СНиПов и ГОСТов с европейскими стандартами качества (еврокодами), и о пересмотре, устаревших нормативов, в том числе в связи с глобальными изменениями климата. СРО готово к сотрудничеству с Национальным объединением проектировщиков и приглашает к взаимодействию по данному вопросу другие заинтересованные организации. «Я полагаю, что изменения в первую очередь должны коснуться СНиПа 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции»», - сообщил старший специалист контрольной комиссии «Сфера-А» Алексей Ягунков. По его словам, изменения среднегодовых температур даже на 2 градуса, как в сторону повышения, так и в сторону понижения, если подтвердится, что они носят системный характер, могут привести к повышению нагрузок на конструкции и материалы; поэтому нужно повысить нормативные требования к запасу их прочности.
Первоначальный вариант решения 34-й сессии Комитета Всемирного наследия ЮНЕСКО по объекту «Исторический центр Санкт-Петербурга и прилегающие группы памятников» был более однозначным, чем окончательный. Об этом рассказала в клубе «Зеленая лампа» делегат сессии, ученый секретарь Совета по наследию Союза архитекторов России Ирина Заика.
По ее словам, п. 4 первоначального текста содержал поздравление Петербургу в связи с отказом от разрешения на строительство Охта-Центра. Однако этот пункт получил при редактуре следующую формулировку: «КВН ЮНЕСКО выоско оценивает последнюю информацию государства-члена о дополнительных мерах, направленных на то, чтобы федеральные и региональные власти действовали в соответствии с положениями Конвенции об охране всемирного наследия и то, что на настоящий момент не дано официального разрешения на проведение строительных работ по Охта-Центру».
По оценке И.Заики, новая формулировка является расплывчатой, так как не содержит недвусмысленного указания на возможность исключения Петербурга из списка Всемирного наследия в случае, если строительство все же начнется.
Председатель петербургского отделения ICOMOS Сергей Горбатенко отмечает, что в решении сессии рекомендуется разработка альтернативных проектов Охта-Центра. В то же время он соглашается с тем, что при вышеизложенной формулировке ситуацию вокруг Охта-Центра нельзя считать разрешенной.
В то же время Александр Карпов, руководитель центра ЭКОМ, оценивает формулировки решения сессии как достаточно жесткие. По его сведениям, п. 11 документа, рекомендующий уточнить обоснование уникальной культурной ценности объекта, является реакцией ЮНЕСКО на попытки российской стороны исключить ландшафтную составляющую из описания Петербурга-памятника. Эта рекомендация непосредственно связана с предложением о формировании буферной зоны, которое, как подчеркивается в пп. 7 и 9, предъявляется российской стороне повторно.
Текст решения, по оценке А.Карпова, отражает сохраняющуюся обеспокоенность ЮНЕСКО ситуацией с охраной архитектурного наследия Петербурга, а также неудовлетворенность ранее представленными документами. Эксперт обращает внимание на то обстоятельство, что в ходе сессии на открытую дискуссию выносились только три российских объекта - а именно, Байкал и Западный Кавказ как природные памятники и Петербург как архитектурный памятник. Во всех этих трех случаях общественность вела себя настолько активно, что это стало заметно на международном уровне - в отличие, к примеру, от ситуации с Московским Кремлем и Красной площадью.
«Население Петербурга активно сопротивляется реализации проекта, нарушающего панораму города. С общественным мнением не могут не считаться как власти, так и международные инстанции», - отмечает А.Карпов.