В Петербурге дольщики проиграли суд против застройщика
Выборгский районный суд Петербурга отказал 20 дольщикам недостроенного многоквартирного дома премиум-класса «Каскад» на берегу Суздальского озера (Выборгское шоссе, 140) в признании прав собственности на 2/3 объекта. Дом строит ЗАО «Финансовая группа «Плазма». Как установил суд, жилье возведено без разрешения на строительство, является самостроем и право собственности на него не может быть оформлено. Дольщики подали кассацию в горсуд.
Единственным владельцем «Плазмы», по данным СПАРК, является ЗАО «Инвест-Таврический», крупнейший акционер которого - банк «Таврический».
Строительство «Каскада» началось в
К моменту банкротства «Плазмы» дольщики, по словам одной из них - Ирины Богомоловой, купили 4 тыс. из 6 тыс. кв. м жилых помещений дома, вложив в строительство около 130 млн. рублей.
Теперь, по ее словам, конкурсный управляющий предлагает им расторгнуть свои договоры и вступить в дело о банкротстве на правах кредиторов. Но они не спешат вступать в процесс. Во-первых, им это не выгодно (они купили квартиры по 32-35 тыс. рублей за кв. м, а сейчас цены в 1,5-2 раза выше). Во-вторых, ключевым кредитором «Плазмы» является банк «Таврический». Он требует 86,5 млн. рублей.
«Если недострой будет продан с молотка, дольщики смогут претендовать лишь на ту сумму, которая останется после выплаты долга «Таврическому», - говорит юрист дольщиков Оксана Орлова, - возможности получить свои деньги в полном объеме у нас нет».
Кроме суда дольщики «Плазмы» обращались и в Смольный в надежде, что власти передадут им дом на самостоятельную достройку по отработанной в городе схеме. Но выяснилось, что это невозможно, так как участок под домом находится в собственности у совладельца банка «Таврический» Сергея Сомова.
Впрочем, шанс получить квартиры в «Каскаде» у дольщиков все еще есть. На последнем заседании правительства города председатель комитета по строительству ходатайствовал о продлении сроков сдачи дома. На это губернатор Валентина Матвиенко заявила, что ради дольщиков дом будет легализован, для чего, как сообщили в Комитете по строительству, губернатор в ближайшее время проведет специальное совещание.
Если разрешение на строительство «Плазме» будет продлено, дольщики смогут снова обратиться в суд и получить право собственности на часть недостроя. Впрочем, по словам экспертов, на такой стадии банкротства компании даже властям будет сложно спасти дольщиков правовыми методами, передает «Деловой Петербург».
Решение 34-й сессии Комитета всемирного наследия ЮНЕСКО по объекту «Исторический центр Петербурга и прилегающие группы памятников» содержит рекомендацию российской стороне «организовать в Петербурге международный экспертный форум для оценки различных предложений по границам объекта и его буферным зонам, в соответствии с окончательным определением выдающейся универсальной ценности объекта».
Как отметили петербургские эксперты на круглом столе в клубе «Зеленая лампа», для подготовки подобного мероприятия потребуются серьезные усилия как на федеральном, так и на региональном уровне.
Как напомнил сопредседатель петербургского отделения ВООПИиК Александр Кононов, в настоящее время в Госдуме готовятся к рассмотрению во втором чтении поправки к закону «О культурном наследии». В действующем законе отсутствуют положения об управлении объектами всемирного наследия, а также такие определения, как буферная зона вокруг таких объектов. Некоторые частные положения должны быть детализированы в подзаконных актах, издание которых, как показывает практика, также требует времени.
КВН ЮНЕСКО также рекомендует разработать альтернативные варианты проекта «Охта-Центр» с проведением экспертизы. Эта работа также потребует значительного времени. Вместе с тем указанные данные должны быть представлены в отчете РФ по Петербургу до 1 февраля
План управления, как подчеркивается в п. 12 Решения, должен быть составлен таким образом, чтобы гарантировать координацию всех вовлеченных интересов. Между тем, по оценке руководителя центра ЭКОМ Александр Карпов, в период становления рыночной экономики в нашей стране для координации интересов не созданы ни юридические, ни организационные представления. Между тем ЮНЕСКО не только настаивает на их создании, но и стремится к максимальной гласности обсуждения проекта, о чем говорит инициатива созыва форума. Однако до настоящего времени дипломатия РФ и ЮНЕСКО по Петербургу проводилась кулуарно. «Так, из текста Решения следует, что в январе этого года российская сторона предоставила Комитету всемирного наследия некую многолетнюю (многоцелевую?) программу по совершенствованию управления объектом Всемирного наследия. Этот документ в Петербурге не публиковался и не обсуждался», - отметил А.Карпов.
Сергей Горбатенко, председатель петербургского отделения ICOMOS, согласен с необходимостью качественной подготовки международного форума, итог которого имеет значениее для международной репутации Петербурга. По его мнению, в форуме должны принять участие российские эксперты, хорошо знающие петербургские памятники архитектуры, обладающие высокой правовой квалификацией, а также ознакомленные с прецедентами решений ЮНЕСКО по другим объектам всемирного наследия. Как считает С.Горбатенко, форум целесообразно проводить уже после того, как российская сторона предоставит ЮНЕСКО отчет (после 1 февраля), чтобы дискуссия была предметной и плодотворной.