Следствие подозревает ОРСИ в выведении активов на сумму 15 млрд. рублей
СМП банк Аркадия Ротенберга объявил о продаже 25% ЗАО «Открытый рынок строительных инвестиций» (ОРСИ) неназванному контрагенту. Этот пакет будет выкуплен самим ЗАО, а сумма будет символической, сообщил вчера Георгий Копыленко, который вместе с гендиректором ОРСИ Андреем Пашковским контролирует ЗАО «УК ФПГ «Столица»« (владеет 18% ОРСИ).
«Столица» на прошлой неделе также объявила о своих планах выйти из бизнеса ОРСИ. «Но это будет сделано после того, как ОРСИ, являющийся оператором по реструктуризации долгов ООО «РИГрупп» и ОАО «Росвеб» (эти активы принадлежали Жанне Буллок - супруге экс-министра финансов Московской области Алексея Кузнецова) перед структурами Мособласти, исполнит все свои обязательства», - добавил господин Копыленко. По его словам, также должен поступить другой акционер, УК «Развитие» (владеет 27,5% ОРСИ), взявший на себя ряд обязательств по реструктуризации долгов. Вчера Михаил Черкасов (контролирует УК «Развитие» и является партнером Аркадия Ротенберга по строительной компании «Паритет») заявил, что никаких обязательств его компания не давала. «Моя принципиальная позиция - выйти из этого бизнеса, поскольку ОРСИ так и не создал полноценную биржу по продаже долгов девелоперов, как ранее декларировалось»,— добавил он. Остальные акционеры ОРСИ - ЗАО «Русрегионбизнес» (в январе владело 2,5% акций), журнал «Человек и закон» (2%) и гендиректор «Проминвеста» (инвестподразделение «Ростехнологий») Михаил Шелков (25%) - пока не объявляли о своих планах выхода из бизнеса ОРСИ.
После заявлений основных акционеров ОРСИ оперативно-следственная бригада следственного комитета при МВД и департамента экономической безопасности ведомства провела обыски и выемки документов в офисе ОРСИ и в домах топ-менеджеров компании. Эти мероприятия проводились в рамках расследования дела о хищении около 1 млрд. долларов из бюджета Московской области, где фигурантами являются Жанна Буллок и Алексей Кузнецов. В прошлый четверг показания следователям давали Георгий Копыленко и заместитель гендиректора ОРСИ Зоя Галеева. Следствие не смогло допросить Александра Пашковского, находившегося в этот момент вне Москвы. Вчера господин Пашковский заявил, что на ближайшем допросе готов ответить на вопросы следствия, которое подозревает, что наиболее ликвидные активы общей стоимостью около 15 млрд. рублей, принадлежавшие ранее Жанне Буллок, так и не были переданы Московской области, а оказались на балансе компаний, контролируемых топ-менеджментом ОРСИ.
Напомним, ОРСИ получил в управление активы Жанны Буллок в феврале
Первоначальный вариант решения 34-й сессии Комитета Всемирного наследия ЮНЕСКО по объекту «Исторический центр Санкт-Петербурга и прилегающие группы памятников» был более однозначным, чем окончательный. Об этом рассказала в клубе «Зеленая лампа» делегат сессии, ученый секретарь Совета по наследию Союза архитекторов России Ирина Заика.
По ее словам, п. 4 первоначального текста содержал поздравление Петербургу в связи с отказом от разрешения на строительство Охта-Центра. Однако этот пункт получил при редактуре следующую формулировку: «КВН ЮНЕСКО выоско оценивает последнюю информацию государства-члена о дополнительных мерах, направленных на то, чтобы федеральные и региональные власти действовали в соответствии с положениями Конвенции об охране всемирного наследия и то, что на настоящий момент не дано официального разрешения на проведение строительных работ по Охта-Центру».
По оценке И.Заики, новая формулировка является расплывчатой, так как не содержит недвусмысленного указания на возможность исключения Петербурга из списка Всемирного наследия в случае, если строительство все же начнется.
Председатель петербургского отделения ICOMOS Сергей Горбатенко отмечает, что в решении сессии рекомендуется разработка альтернативных проектов Охта-Центра. В то же время он соглашается с тем, что при вышеизложенной формулировке ситуацию вокруг Охта-Центра нельзя считать разрешенной.
В то же время Александр Карпов, руководитель центра ЭКОМ, оценивает формулировки решения сессии как достаточно жесткие. По его сведениям, п. 11 документа, рекомендующий уточнить обоснование уникальной культурной ценности объекта, является реакцией ЮНЕСКО на попытки российской стороны исключить ландшафтную составляющую из описания Петербурга-памятника. Эта рекомендация непосредственно связана с предложением о формировании буферной зоны, которое, как подчеркивается в пп. 7 и 9, предъявляется российской стороне повторно.
Текст решения, по оценке А.Карпова, отражает сохраняющуюся обеспокоенность ЮНЕСКО ситуацией с охраной архитектурного наследия Петербурга, а также неудовлетворенность ранее представленными документами. Эксперт обращает внимание на то обстоятельство, что в ходе сессии на открытую дискуссию выносились только три российских объекта - а именно, Байкал и Западный Кавказ как природные памятники и Петербург как архитектурный памятник. Во всех этих трех случаях общественность вела себя настолько активно, что это стало заметно на международном уровне - в отличие, к примеру, от ситуации с Московским Кремлем и Красной площадью.
«Население Петербурга активно сопротивляется реализации проекта, нарушающего панораму города. С общественным мнением не могут не считаться как власти, так и международные инстанции», - отмечает А.Карпов.