В. Басаргин: Строительство жилья для погорельцев должно начаться не позднее 1 сентября
Сроки строительства жилья в пострадавших от пожара регионах озвучил в ходе селекторного совещания министр регионального развития РФ Виктор Басаргин.
«Мы сформировали строгий план-график восстановительных работ, в котором прописаны все этапы строительства, начиная с проектирования объектов и оформления документов», - отметил министр. Согласно этому графику строительные работы начнутся не позднее первого сентября. К подготовке и очистке стройплощадок все регионы должны приступить уже сегодня. А ключи от готовых домов погорельцы получат не позже 25 октября. «Любое отклонение от сроков в сторону увеличения будет восприниматься как неисполнение обязательств», - обратился глава Минрегиона к представителям пострадавших от огня регионов. Контролировать стройку в 28 населенных пунктах будут через веб-камеры, передает пресс-служба Минрегионразвития.
Сейчас главная проблема региональных властей - понять, сколько домов необходимо возвести. Пока не все погорельцы определились, хотят ли они получить жилье от государства или денежную компенсацию, чтобы построить дома своими силами. На строительство одного дома федеральный бюджет выделяет 2 млн. рублей, и еще по 1 млн. рублей - на восстановление инфраструктуры. В регионы уже перечислили 5 млрд. рублей. Всего же на жилье для погорельцев государство потратит около 6,5 млрд. рублей.
Одинокие граждане получат дома площадью 33-
Например, в Подмосковье жителей выгоревшего села Моховое переселят в поселок Белоомут, где уже есть вся необходимая инфраструктура. Для этих целей выделили участок площадью
Еще одна проблема, которую подняли на селекторном совещании, - водоснабжение в «сгоревших» регионах. Сейчас дефицит воды испытывают жители Мордовии, Ульяновской, Тамбовской, Нижегородской, Московской и Липецкой областей. «Системы водоснабжения в этих регионах необходимо модернизировать в первую очередь», - подчеркнул В. Басаргин.
Первоначальный вариант решения 34-й сессии Комитета Всемирного наследия ЮНЕСКО по объекту «Исторический центр Санкт-Петербурга и прилегающие группы памятников» был более однозначным, чем окончательный. Об этом рассказала в клубе «Зеленая лампа» делегат сессии, ученый секретарь Совета по наследию Союза архитекторов России Ирина Заика.
По ее словам, п. 4 первоначального текста содержал поздравление Петербургу в связи с отказом от разрешения на строительство Охта-Центра. Однако этот пункт получил при редактуре следующую формулировку: «КВН ЮНЕСКО выоско оценивает последнюю информацию государства-члена о дополнительных мерах, направленных на то, чтобы федеральные и региональные власти действовали в соответствии с положениями Конвенции об охране всемирного наследия и то, что на настоящий момент не дано официального разрешения на проведение строительных работ по Охта-Центру».
По оценке И.Заики, новая формулировка является расплывчатой, так как не содержит недвусмысленного указания на возможность исключения Петербурга из списка Всемирного наследия в случае, если строительство все же начнется.
Председатель петербургского отделения ICOMOS Сергей Горбатенко отмечает, что в решении сессии рекомендуется разработка альтернативных проектов Охта-Центра. В то же время он соглашается с тем, что при вышеизложенной формулировке ситуацию вокруг Охта-Центра нельзя считать разрешенной.
В то же время Александр Карпов, руководитель центра ЭКОМ, оценивает формулировки решения сессии как достаточно жесткие. По его сведениям, п. 11 документа, рекомендующий уточнить обоснование уникальной культурной ценности объекта, является реакцией ЮНЕСКО на попытки российской стороны исключить ландшафтную составляющую из описания Петербурга-памятника. Эта рекомендация непосредственно связана с предложением о формировании буферной зоны, которое, как подчеркивается в пп. 7 и 9, предъявляется российской стороне повторно.
Текст решения, по оценке А.Карпова, отражает сохраняющуюся обеспокоенность ЮНЕСКО ситуацией с охраной архитектурного наследия Петербурга, а также неудовлетворенность ранее представленными документами. Эксперт обращает внимание на то обстоятельство, что в ходе сессии на открытую дискуссию выносились только три российских объекта - а именно, Байкал и Западный Кавказ как природные памятники и Петербург как архитектурный памятник. Во всех этих трех случаях общественность вела себя настолько активно, что это стало заметно на международном уровне - в отличие, к примеру, от ситуации с Московским Кремлем и Красной площадью.
«Население Петербурга активно сопротивляется реализации проекта, нарушающего панораму города. С общественным мнением не могут не считаться как власти, так и международные инстанции», - отмечает А.Карпов.