«КИТ Финанс» планирует продать свою долю в девелоперском проекте на Петровском острове


06.08.2010 18:59

Банк «КИТ Финанс» планирует продать свою долю в ЗПИФ «Невский Кэпитал Партнерс», которая составляет более 50%. Фонд был создан «КИТ Финансом» совместно с ПО «Ленстройматериалы» в 2004 г. для реализации девелоперского проекта на Петровском острове (территория бывшего пивзавода «Бавария» и судостроительной фирмы «Алмаз»).

На этой земле планируется возвести 800 тыс. кв. м жилья и социальных объектов. В данный момент проект находится в стадии согласований и получения всех необходимых разрешений. Плановые инвестиции «Невский Кэпитал Партнерс» в строительство инженерной инфраструктуры для проекта составляют 2,5 млрд. рублей, а в строительство жилья — около 1 млрд. долларов.

«КИТ Финанс» планирует продать свою долю в «Невский Кэпитал Партнерс» к 2012 году, когда на территории будет подготовлена инженерная инфраструктура для строительства объектов. По словам заместителя генерального директора банка Константина Яковлева, этот фонд был создан согласно инвестиционной стратегии ведения бизнеса банка в 2004 г. Сейчас же банк в рамках финансового оздоровления стремится избавиться от всех непрофильных активов, находящихся на балансе, чтобы как можно скорее расплатиться с кредитами, полученными на его оздоровление от РЖД и АСВ. «Вместе с тем мы стремимся продавать активы по наиболее выгодной цене, и считаем, что сейчас не лучшее время для продажи», — рассказал К. Яковлев. На данный момент эксперты оценивают стоимость всей земли, принадлежащей ЗПИФ «Невский Кэпитал Партнерс», в 200-300 млн. долларов, передает BN.RU.

ИСТОЧНИК: АСН-инфо

Подписывайтесь на нас:


05.08.2010 19:24

Первоначальный вариант решения 34-й сессии Комитета Всемирного наследия ЮНЕСКО по объекту «Исторический центр Санкт-Петербурга и прилегающие группы памятников» был более однозначным, чем окончательный. Об этом рассказала в клубе «Зеленая лампа» делегат сессии, ученый секретарь Совета по наследию Союза архитекторов России Ирина Заика.

По ее словам, п. 4 первоначального текста содержал поздравление Петербургу в связи с отказом от разрешения на строительство Охта-Центра. Однако этот пункт получил при редактуре следующую формулировку: «КВН ЮНЕСКО выоско оценивает последнюю информацию государства-члена о дополнительных мерах, направленных на то, чтобы федеральные и региональные власти действовали в соответствии с положениями Конвенции об охране всемирного наследия и то, что на настоящий момент не дано официального разрешения на проведение строительных работ по Охта-Центру».

По оценке И.Заики, новая формулировка является расплывчатой, так как не содержит недвусмысленного указания на возможность исключения Петербурга из списка Всемирного наследия в случае, если строительство все же начнется.

Председатель петербургского отделения ICOMOS Сергей Горбатенко отмечает, что в решении сессии рекомендуется разработка альтернативных проектов Охта-Центра. В то же время он соглашается с тем, что при вышеизложенной формулировке ситуацию вокруг Охта-Центра нельзя считать разрешенной.

В то же время Александр Карпов, руководитель центра ЭКОМ, оценивает формулировки решения сессии как достаточно жесткие. По его сведениям, п. 11 документа, рекомендующий уточнить обоснование уникальной культурной ценности объекта, является реакцией ЮНЕСКО на попытки российской стороны исключить ландшафтную составляющую из описания Петербурга-памятника. Эта рекомендация непосредственно связана с предложением о формировании буферной зоны, которое, как подчеркивается в пп. 7 и 9, предъявляется российской стороне повторно.

Текст решения, по оценке А.Карпова, отражает сохраняющуюся обеспокоенность ЮНЕСКО ситуацией с охраной архитектурного наследия Петербурга, а также неудовлетворенность ранее представленными документами. Эксперт обращает внимание на то обстоятельство, что в ходе сессии на открытую дискуссию выносились только три российских объекта - а именно, Байкал и Западный Кавказ как природные памятники и Петербург как архитектурный памятник. Во всех этих трех случаях общественность вела себя настолько активно, что это стало заметно на международном уровне - в отличие, к примеру, от ситуации с Московским Кремлем и Красной площадью.

«Население Петербурга активно сопротивляется реализации проекта, нарушающего панораму города. С общественным мнением не могут не считаться как власти, так и международные инстанции», - отмечает А.Карпов.

ИСТОЧНИК: АСН-инфо

Подписывайтесь на нас: