Сумма инвестиций в московский проект ЖД «Новый» составит порядка 1,1 млрд. рублей
Компания «НДВ-Недвижимость» подписала договор с инвестиционно-строительной компанией ЗАО «Первый строительный трест» («ПСТ») на эксклюзивную реализацию нового проекта на карте Москвы - ЖД «Новый», возводимого по адресу: ул. Базовская, вл. 20А. Сумма инвестиций в проект составляет порядка 1,1 млрд. рублей.
ЖД «Новый» представляет собой 15-ти этажный дом серии П-44Т, возводимый на участке площадью
Управляющий директор компании «ПСТ» Алексей Демьянчук подтверждает планы инвестировать в данный проект более 1 млрд. рублей: «В данном районе, где возводится ЖД «Новый», давно не было новых и интересных проектов на рынке новостроек. «Новый», представитель эконом-класса, соответствует всем параметрам доступного и комфортного жилья. Так, дом расположен в районе со сложившейся инфраструктурой. Поблизости достаточного много детских садов, школ и других объектов социально-бытового назначения».
В свою очередь генеральный директор компании «НДВ-Недвижимость» Александр Хрусталев отмечает: «В реализацию выведены квартиры с современными планировочными решениями по стартовой цене – от 88 тыс. рублей за кв. м.».
Руководитель департамента новостроек компании «НДВ-Недвижимость» Яна Сосорева сообщает, что предложение ограничено: «Приобрести однокомнатную квартиру можно по цене от 3,9 млн. рублей. Стоимость двухкомнатных квартир начинается от 5 млн. рублей, и 3-х комнатных – от 7 млн. рублей».
Первоначальный вариант решения 34-й сессии Комитета Всемирного наследия ЮНЕСКО по объекту «Исторический центр Санкт-Петербурга и прилегающие группы памятников» был более однозначным, чем окончательный. Об этом рассказала в клубе «Зеленая лампа» делегат сессии, ученый секретарь Совета по наследию Союза архитекторов России Ирина Заика.
По ее словам, п. 4 первоначального текста содержал поздравление Петербургу в связи с отказом от разрешения на строительство Охта-Центра. Однако этот пункт получил при редактуре следующую формулировку: «КВН ЮНЕСКО выоско оценивает последнюю информацию государства-члена о дополнительных мерах, направленных на то, чтобы федеральные и региональные власти действовали в соответствии с положениями Конвенции об охране всемирного наследия и то, что на настоящий момент не дано официального разрешения на проведение строительных работ по Охта-Центру».
По оценке И.Заики, новая формулировка является расплывчатой, так как не содержит недвусмысленного указания на возможность исключения Петербурга из списка Всемирного наследия в случае, если строительство все же начнется.
Председатель петербургского отделения ICOMOS Сергей Горбатенко отмечает, что в решении сессии рекомендуется разработка альтернативных проектов Охта-Центра. В то же время он соглашается с тем, что при вышеизложенной формулировке ситуацию вокруг Охта-Центра нельзя считать разрешенной.
В то же время Александр Карпов, руководитель центра ЭКОМ, оценивает формулировки решения сессии как достаточно жесткие. По его сведениям, п. 11 документа, рекомендующий уточнить обоснование уникальной культурной ценности объекта, является реакцией ЮНЕСКО на попытки российской стороны исключить ландшафтную составляющую из описания Петербурга-памятника. Эта рекомендация непосредственно связана с предложением о формировании буферной зоны, которое, как подчеркивается в пп. 7 и 9, предъявляется российской стороне повторно.
Текст решения, по оценке А.Карпова, отражает сохраняющуюся обеспокоенность ЮНЕСКО ситуацией с охраной архитектурного наследия Петербурга, а также неудовлетворенность ранее представленными документами. Эксперт обращает внимание на то обстоятельство, что в ходе сессии на открытую дискуссию выносились только три российских объекта - а именно, Байкал и Западный Кавказ как природные памятники и Петербург как архитектурный памятник. Во всех этих трех случаях общественность вела себя настолько активно, что это стало заметно на международном уровне - в отличие, к примеру, от ситуации с Московским Кремлем и Красной площадью.
«Население Петербурга активно сопротивляется реализации проекта, нарушающего панораму города. С общественным мнением не могут не считаться как власти, так и международные инстанции», - отмечает А.Карпов.