Организацию, виновника обрушения стены в Петербурге, исключат из СРО

06.08.2010 13:04

Организация, виновная в обрушении стены в центре Петербурга, будет исключена из членов саморегулируемой организации (СРО) с одновременным лишением допуска к строительным работам, заявил первый заместитель руководителя аппарата Национального объединения строителей (НОСТРОЙ) Кирилл Холопик.

Комментируя сообщения СМИ об обрушении бетонных секций у дома N5 по Конногвардейскому бульвару в Санкт-Петербурге, представитель НОСТРОЙ сообщил, что по предварительным данным, обрушение стало следствием недостатков выполнения вида строительных работ «Монтаж, усиление и демонтаж конструктивных элементов и ограждающих конструкций зданий и сооружений», попадающего под саморегулирование. Это означает, пояснил К.Холопик, что субподрядчик обязан быть членом саморегулируемой организации и выполнять эти работы на основании допуска. Такая серьезная авария должна повлечь для исполнителя работ неизбежное наказание в виде исключения из членов СРО и аннулирования допуска – это прямо предусмотрено статьей 55.7 Градостроительного кодекса РФ, подчеркнул представитель НОСТРОЙ.

Кроме того, он заявил, что потерпевшим лицам должно быть выплачено возмещение из средств страховой компании (ответственность субподрядчика должна быть застрахована). Если размер вреда превысит страховую сумму, то выплаты будет проводить строительная организация из собственных средств или саморегулируемая организация из средств компенсационного фонда, отметил К.Хлопик.

Как сообщила прокуратура Санкт-Петербурга, «Следственный отдел СУ СК при прокуратуре РФ Адмиралтейского района возбудил уголовное дело по ст. 216 УК РФ (нарушение правил безопасности при ведении строительных или иных работ, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека)».

Напомним, что проверкой прокуратуры установлено, что 11 июня 2010 г. произошло обрушение бетонных секций, являющихся крепежом защитного баннера, установленного в ходе разбора внутренней части дома. «Вследствие обрушения пострадал водитель припаркованного рядом автомобиля. Он получил сотрясение головного мозга, ушиб грудной клетки. Также были повреждены 6 автомобилей», - говорится в сообщении. В прокуратуре отмечают, что инвестором проекта реконструкции под гостиницу дома N5 по Конногвардейскому бульвару является ЗАО «Патриот – Девелопмент». ООО «Исаакиевский отель» является инвестором-застройщиком и оказывает, в соответствии с договором, услуги по исполнению функций Технического заказчика. ООО «ТМГ-ГРУП» являлось подрядчиком на выполнение работ по усилению фасадной стены дома. Фактически работы по указанному объекту «Сохранение стены главного фасада» выполнялись субподрядчиком - ООО «Р-строй», сообщает Интернет-портал «Саморегулирование в строительной отрасли».

ИСТОЧНИК: АСН-инфо

Суд в третий раз подтвердил требование Москомнаследия вернуть Дому Пастернака исторический облик
04.08.2010 13:28

Федеральный арбитражный суд Московского округа провел заседание, на котором была рассмотрена кассационная жалоба ООО «Консул-М» на ранее вынесенные судебные решения в отношении «Дома, в котором 10.02.1890 г. родился поэт Б.Л. Пастернак».

Позиция Комитета по культурному наследию Москвы заключается в том, что незаконно надстроенная мансарда на объекте культурного наследия регионального значения в Оружейном переулке должна быть снесена, а зарегистрированное не нее право собственности – аннулировано. Снос самовольной постройки, а также ремонтно-реставрационные работы на памятнике должны осуществляться силами специализированных организаций под руководством Москомнаследия за счет средств недобросовестных собственников – ЗАО «Тирг» и ООО «Консул-М», сообщает пресс-служба Москомнаследия.

Напомним, что в ноябре 2007 г. инспекция Москомнаследия провела проверку объекта и установила, что на здании сооружен мансардный этаж площадью 272,2 кв.м. Решением Городской комиссии по пресечению самовольного строительства от 20.03.2008 г. Москомнаследию было поручено обратиться в Арбитражный суд Москвы с иском к собственнику о признании мансарды самовольной пристройкой и ее сносе.

Однако в результате проведенной работы по выяснению фактических обстоятельств возведения мансарды было установлено, что в 2002 г. ЗАО «Тирг» под видом ремонта крыши самовольно надстроило мансардный этаж и в судебном порядке добилось признания за собой права собственности на вновь созданные помещения. Затем в результате ряда сделок с 2003 г. право собственности на мансарду перешло к ООО «Консул-М», которое в 2007 г. провело незаконную реконструкцию и увеличило площадь мансарды до 385,2 кв.м.

Москомнаследие путем обращения в Высший Арбитражный Суд РФ добилось отмены незаконного судебного акта и направления дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Москвы, который решением от 11.01.2009 г., оставленным в силе вышестоящими судебными инстанциями, в иске о признании права собственности на помещения мансардного этажа отказал.

Следующим шагом Москомнаследия стало обращение в Арбитражный суд Москвы с иском к ЗАО «Тирг» и ООО «Консул М» о сносе самовольно возведенной мансарды за счет средств недобросовестных собственников и признании подлежащей аннулированию записи в ЕГРП о праве собственности ООО «Консул-М».

16 декабря 2009 г. суд удовлетворил иск Москомнаследия, а 27.04.2010 г. Девятый арбитражный апелляционный суд постановил оставить решение Арбитражного суда в силе. И вот теперь, 29 июля 2010 г. Федеральный арбитражный суд Московского округа в третий раз подтвердил правомерность требований Москомнаследия вернуть Дому Пастернака исторический облик.

 

ИСТОЧНИК: АСН-инфо