ЮНЕСКО выражает озабоченность ситуацией в музее-заповеднике «Кижи»
Комитет всемирного наследия ЮНЕСКО не удовлетворен методикой реставрации древесины, избранной при работах по восстановлению Преображенской церкви. Комитет настоятельно просит государственные органам пересмотреть методы и этапы реставрации с учетом рекомендаций, содержащихся в заключении мониторинговой комиссии, посетившей музей в апреле этого года. Рекомендуется «определить основополагающие принципы реставрационного процесса, которые должны быть неразрывно связаны с подлинностью и выдающейся международной ценностью данного объекта». Хотя в целом пакет документов, принятых на 34-й сессии КВН ЮНЕСКО, содержит решение по музею-заповеднику «Кижи», в котором позитивно оценено предоставление государственных средств на реставрационные работы, а также отмечено улучшение качества обслуживания, контроля и презентации объекта всемирного наследия.
Однако, КВН ЮНЕСКО обращается к государственным органам РФ с настоятельной просьбой о прекращении строительных работ на охраняемой природной территории, являющейся частью музея-заповедника. Как рассказала в клубе «Зеленая лампа» делегат сессии, ученый секретарь Совета по наследию Союза архитекторов России Ирина Заика, на территории музея начато строительство современного туристического комплекса.
Как считает И. Заика, ситуация на острове Кижи заслуживала рассмотрения в рамках открытой дискуссии, однако она была отменена. Тем не менее, в решении сессии недвусмысленно высказано требование о совершенствовании охраны объекта. В частности, рекомендовано подготовить план управления, включая стратегию развития туризма и меры по профилактике рисков, рациональное использование археологических ресурсов, охрану природного ландшафта и определение четкой границы и буферной зоны музея-заповедника «Кижи». В этих целях КВН ЮНЕСКО рекомендует московскому бюро организации разработать программу по повышению квалификации экспертов, участвующих в восстановлении и управлении музеем.
Сегодня в Арбитражном суде Санкт-Петербурга состоялось первое слушание по делу, призванному поставить точку в судьбе земельного участка на ул. Академика Павлова, 11А. Иск подан экологическим правозащитным центром «Беллона», который оспаривает факт приватизации вышеуказанного земельного участка. Ответчиком по иску выступают КУГИ, Фонд имущества Петербурга, а также правообладатель участка – ООО «НИС. Жилищное строительство», входящее в холдинг RBI, сообщает пресс-служба компании.
Участок площадью 4586 кв.м., расположен по адресу: ул. Академика Павлова, 11А. Он прилегает к северо-восточной части Лопухинского сада, находясь за его границами, о чем свидетельствует паспорт Памятника истории и культуры «Лопухинский сад» от ноября 2004 г. Входит ли участок в границы Лопухинского сада – главный вопрос, на который должен ответить суд, поскольку именно это является основанием для подачи иска.
«Беллона» основывает оспаривание факта законности приватизации на следующих положениях:
- часть участка согласно закону «О зеленых насаждениях общего пользования» на момент приватизации входила в границы территории зеленых насаждений общего пользования Лопухинский сад;
- согласно Земельному кодексу эти виды территорий не подлежат приватизации, соответственно, сделка ничтожна.
Вместе с тем самостоятельная судьба этого участка прослеживается в течение 60 лет, с 1949 г. Тогда был сформирован участок под водную станцию, который был предоставлен Досфлоту, а затем его преемнику ДОСААФ и РОСТО. Решение о приватизации земельного участка было принято КУГИ в пределах его компетенции и с соблюдением всех необходимых процедур: препятствий в приватизации выявлено не было.
Право аренды на землю и здание, расположенное на ней, холдинг RBI приобрел в 2008 г. у частного лица, ранее владевшего этой территорией. Таким образом, участок был сформирован в существующих границах, не пересекающихся с границами Лопухинского сада, еще до вступление в права его владения холдингом.
Действительно, до недавних пор участок был включен в Закон «О зеленых насаждениях общего пользования». Холдинг RBI неоднократно заявлял, что
1) некорректно отождествлять понятия «земельный участок общего пользования» и «зеленые насаждения общего пользования»; в силу:
- ст. 11.1 Земельного кодекса земельный участок – это часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
- ст. 1 закона Санкт-Петербурга «Об охране зеленых насаждений» зеленые насаждения – древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения.
Таким образом, зеленые насаждения общего пользования и земельные участки общего пользования – разные правовые категории.
2) включение части территории, принадлежащей на праве частной собственности, в ЗНОП есть техническая ошибка. В силу:
ст. 1 закона Санкт-Петербурга «О зеленых насаждениях общего пользования» ЗНОП могут находиться в составе территорий общего пользования, определяемых в соответствии с законодательством, или в составе территорий, на которые распространяется действие градостроительных регламентов в составе ПЗЗ Санкт-Петербурга (т.е. земельные участки необщего пользования).
п. 2 ст. 129 Гражданского кодекса РФ виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается, должны быть прямо указаны в федеральном законе. Виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению (объекты, ограниченно оборотоспособные), определяются в порядке, установленном федеральным законом.
Законодательство не содержало и не содержит запрета, не ограничивает и не устанавливает порядка ограничения приватизации земельных участков необщего пользования, на которых расположены зеленые насаждения общего пользования, в случаях, когда на земельном участке уже находится принадлежащий на праве собственности объект недвижимости.
Президент холдинга RBI Эдуард Тиктинский отмечает: «Мы досконально владеем данными по истории участка и уверены в юридической чистоте сделке – у наших оппонентов нет оснований для подобных исковых заявлений. Согласно действующему градостроительному законодательству на этом участке возможно новое строительство. В соответствии с Генпланом города наш участок предназначен для размещения объектов отдыха, гостиниц и пр. Собственно, мы и планируем реализацию проекта строительства отеля с соблюдением всех норм, требований и ограничений, которые предписаны законом. О конкретных параметрах проекта сейчас рано говорить – он находится в стадии разработки. На мой взгляд, будущее здание должно быть выдержано в стиле неоклассики. Исторический центр тяготеет к этому стилю, именно он прославил город как собрание великих архитектурных шедевров. Наш проект будет выдержан в классических традициях лучших петербургских зодчих и будет соответствовать всем градостроительным нормам и правилам, действующим для данного земельного участка. Позаботимся мы и о судьбе Лопухинского сада, который требует ряда первоочередных мер по благоустройству. Мы уже обсуждали эту возможность с городскими комитетами и нашли поддержку этой инициативы».