Проведение экспертного форума ЮНЕСКО в Петербурге потребует серьезной подготовки
Решение 34-й сессии Комитета всемирного наследия ЮНЕСКО по объекту «Исторический центр Петербурга и прилегающие группы памятников» содержит рекомендацию российской стороне «организовать в Петербурге международный экспертный форум для оценки различных предложений по границам объекта и его буферным зонам, в соответствии с окончательным определением выдающейся универсальной ценности объекта».
Как отметили петербургские эксперты на круглом столе в клубе «Зеленая лампа», для подготовки подобного мероприятия потребуются серьезные усилия как на федеральном, так и на региональном уровне.
Как напомнил сопредседатель петербургского отделения ВООПИиК Александр Кононов, в настоящее время в Госдуме готовятся к рассмотрению во втором чтении поправки к закону «О культурном наследии». В действующем законе отсутствуют положения об управлении объектами всемирного наследия, а также такие определения, как буферная зона вокруг таких объектов. Некоторые частные положения должны быть детализированы в подзаконных актах, издание которых, как показывает практика, также требует времени.
КВН ЮНЕСКО также рекомендует разработать альтернативные варианты проекта «Охта-Центр» с проведением экспертизы. Эта работа также потребует значительного времени. Вместе с тем указанные данные должны быть представлены в отчете РФ по Петербургу до 1 февраля
План управления, как подчеркивается в п. 12 Решения, должен быть составлен таким образом, чтобы гарантировать координацию всех вовлеченных интересов. Между тем, по оценке руководителя центра ЭКОМ Александр Карпов, в период становления рыночной экономики в нашей стране для координации интересов не созданы ни юридические, ни организационные представления. Между тем ЮНЕСКО не только настаивает на их создании, но и стремится к максимальной гласности обсуждения проекта, о чем говорит инициатива созыва форума. Однако до настоящего времени дипломатия РФ и ЮНЕСКО по Петербургу проводилась кулуарно. «Так, из текста Решения следует, что в январе этого года российская сторона предоставила Комитету всемирного наследия некую многолетнюю (многоцелевую?) программу по совершенствованию управления объектом Всемирного наследия. Этот документ в Петербурге не публиковался и не обсуждался», - отметил А.Карпов.
Сергей Горбатенко, председатель петербургского отделения ICOMOS, согласен с необходимостью качественной подготовки международного форума, итог которого имеет значениее для международной репутации Петербурга. По его мнению, в форуме должны принять участие российские эксперты, хорошо знающие петербургские памятники архитектуры, обладающие высокой правовой квалификацией, а также ознакомленные с прецедентами решений ЮНЕСКО по другим объектам всемирного наследия. Как считает С.Горбатенко, форум целесообразно проводить уже после того, как российская сторона предоставит ЮНЕСКО отчет (после 1 февраля), чтобы дискуссия была предметной и плодотворной.
Первоначальный вариант решения 34-й сессии Комитета Всемирного наследия ЮНЕСКО по объекту «Исторический центр Санкт-Петербурга и прилегающие группы памятников» был более однозначным, чем окончательный. Об этом рассказала в клубе «Зеленая лампа» делегат сессии, ученый секретарь Совета по наследию Союза архитекторов России Ирина Заика.
По ее словам, п. 4 первоначального текста содержал поздравление Петербургу в связи с отказом от разрешения на строительство Охта-Центра. Однако этот пункт получил при редактуре следующую формулировку: «КВН ЮНЕСКО выоско оценивает последнюю информацию государства-члена о дополнительных мерах, направленных на то, чтобы федеральные и региональные власти действовали в соответствии с положениями Конвенции об охране всемирного наследия и то, что на настоящий момент не дано официального разрешения на проведение строительных работ по Охта-Центру».
По оценке И.Заики, новая формулировка является расплывчатой, так как не содержит недвусмысленного указания на возможность исключения Петербурга из списка Всемирного наследия в случае, если строительство все же начнется.
Председатель петербургского отделения ICOMOS Сергей Горбатенко отмечает, что в решении сессии рекомендуется разработка альтернативных проектов Охта-Центра. В то же время он соглашается с тем, что при вышеизложенной формулировке ситуацию вокруг Охта-Центра нельзя считать разрешенной.
В то же время Александр Карпов, руководитель центра ЭКОМ, оценивает формулировки решения сессии как достаточно жесткие. По его сведениям, п. 11 документа, рекомендующий уточнить обоснование уникальной культурной ценности объекта, является реакцией ЮНЕСКО на попытки российской стороны исключить ландшафтную составляющую из описания Петербурга-памятника. Эта рекомендация непосредственно связана с предложением о формировании буферной зоны, которое, как подчеркивается в пп. 7 и 9, предъявляется российской стороне повторно.
Текст решения, по оценке А.Карпова, отражает сохраняющуюся обеспокоенность ЮНЕСКО ситуацией с охраной архитектурного наследия Петербурга, а также неудовлетворенность ранее представленными документами. Эксперт обращает внимание на то обстоятельство, что в ходе сессии на открытую дискуссию выносились только три российских объекта - а именно, Байкал и Западный Кавказ как природные памятники и Петербург как архитектурный памятник. Во всех этих трех случаях общественность вела себя настолько активно, что это стало заметно на международном уровне - в отличие, к примеру, от ситуации с Московским Кремлем и Красной площадью.
«Население Петербурга активно сопротивляется реализации проекта, нарушающего панораму города. С общественным мнением не могут не считаться как власти, так и международные инстанции», - отмечает А.Карпов.