К 1 февраля 2011 г. ЮНЕСКО ждет от России отчет по Петербургу


05.08.2010 18:25

В Решении 34-й сессии Комитета всемирного наследия ЮНЕСКО, проходившей в Бразилии с 28 июля по3 августа, содержится просьба к Российской Федерации о представлении к 1 февраля 2011 г. отчета о состоянии охраны объекта «Исторический центр Санкт-Петербурга и прилегающие группы памятников». Об этом сегодня говорили на круглом столе с участием делегатов сессии в клубе «Зеленая лампа». Делегаты засвидетельствовали подлинность документов, принятых на сессии, в том числе Решения по объекту.

В запрашиваемом отчете должна содержаться информация о выполнении ранее вынесенных рекомендаций по уточнению обоснования универсальной культурной ценности объекта, по разработке альтернативных проектов «Охта-Центра» с экспертизой их влияния на окружение, по определению юридического статуса единого объекта культурного наследия, по формированию расширенной буферной зоны и по созданию единой системы управления объектом.

Согласно п. 8 Решения, юридический статус объекта «Исторический центр Санкт-Петербурга и прилегающие группы памятников» должен быть изменен таким образом, чтобы комплексный объект, заявленный в 1990 г., мог рассматриваться как единое целое. Альтернативой является уменьшение границы объекта, заявленной в номинации 1990 г., с подачей новой заявки на внесение объекта в список всемирного наследия. Каких-либо иных или промежуточных вариантов не предложено.

Как известно, петербургский КГИОП представил группе мониторинга КВН ЮНЕСКО проект сокращения границ территории единого объекта всемирного наследия, разработанный архитектурной мастерской Никитина, рассчитывая, что незначительное сокращение не приведет к необходимости подачи новой заявки. Однако, как следует из текста решения, даже незначительное сокращение территории объекта подразумевает полный пересмотр номинации.

Таким образом, как отмечает сопредседатель Санкт-Петербургского отделения ВООПиК Александр Кононов, ЮНЕСКО недвусмысленно рекомендует России признать Петербург в границах номинации 1990 г. достопримечательным местом, в соответствии с международным законодательством. На практике, по оценке А.Кононова, это предполагает установление более строгих режимов охраны, а также согласование на федеральном уровне проектов планировки и межевания кварталов, входящих в границы объекта.

По мнению председателя петербургского филиала ICOMOS Сергея Горбатенко, незначительные изменения границ единого объекта наследия все же возможны, в соответствии с вышеуказанными пожеланиями. Однако эти изменения не могут распространяться на зону устья реки Охта, включенную в первоначальную номинацию, учитывая также археологические находки, обнаруженные при раскопках в этой зоне, отмечает эксперт.

Более того, выполнение Решения предполагает установления режимных ограничений на строительство на всех набережных Невы в центре города.  Буферная зона исторического центра Санкт-Петербурга, до настоящего времени не разработанная, согласно п.9 Решения, должна включать «окружающий ландшафт, в частности, панораму реки Невы».

ИСТОЧНИК: АСН-инфо

Подписывайтесь на нас:


04.08.2010 13:28

Федеральный арбитражный суд Московского округа провел заседание, на котором была рассмотрена кассационная жалоба ООО «Консул-М» на ранее вынесенные судебные решения в отношении «Дома, в котором 10.02.1890 г. родился поэт Б.Л. Пастернак».

Позиция Комитета по культурному наследию Москвы заключается в том, что незаконно надстроенная мансарда на объекте культурного наследия регионального значения в Оружейном переулке должна быть снесена, а зарегистрированное не нее право собственности – аннулировано. Снос самовольной постройки, а также ремонтно-реставрационные работы на памятнике должны осуществляться силами специализированных организаций под руководством Москомнаследия за счет средств недобросовестных собственников – ЗАО «Тирг» и ООО «Консул-М», сообщает пресс-служба Москомнаследия.

Напомним, что в ноябре 2007 г. инспекция Москомнаследия провела проверку объекта и установила, что на здании сооружен мансардный этаж площадью 272,2 кв.м. Решением Городской комиссии по пресечению самовольного строительства от 20.03.2008 г. Москомнаследию было поручено обратиться в Арбитражный суд Москвы с иском к собственнику о признании мансарды самовольной пристройкой и ее сносе.

Однако в результате проведенной работы по выяснению фактических обстоятельств возведения мансарды было установлено, что в 2002 г. ЗАО «Тирг» под видом ремонта крыши самовольно надстроило мансардный этаж и в судебном порядке добилось признания за собой права собственности на вновь созданные помещения. Затем в результате ряда сделок с 2003 г. право собственности на мансарду перешло к ООО «Консул-М», которое в 2007 г. провело незаконную реконструкцию и увеличило площадь мансарды до 385,2 кв.м.

Москомнаследие путем обращения в Высший Арбитражный Суд РФ добилось отмены незаконного судебного акта и направления дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Москвы, который решением от 11.01.2009 г., оставленным в силе вышестоящими судебными инстанциями, в иске о признании права собственности на помещения мансардного этажа отказал.

Следующим шагом Москомнаследия стало обращение в Арбитражный суд Москвы с иском к ЗАО «Тирг» и ООО «Консул М» о сносе самовольно возведенной мансарды за счет средств недобросовестных собственников и признании подлежащей аннулированию записи в ЕГРП о праве собственности ООО «Консул-М».

16 декабря 2009 г. суд удовлетворил иск Москомнаследия, а 27.04.2010 г. Девятый арбитражный апелляционный суд постановил оставить решение Арбитражного суда в силе. И вот теперь, 29 июля 2010 г. Федеральный арбитражный суд Московского округа в третий раз подтвердил правомерность требований Москомнаследия вернуть Дому Пастернака исторический облик.

 

ИСТОЧНИК: АСН-инфо

Подписывайтесь на нас: