Московским подрядчикам предъявлено 76 исков на 280 млн. рублей
Департамент капитального ремонта жилищного фонда Москвы подал в Арбитражный суд 76 исков к строительным компаниям на 280 млн. рублей, кроме того подрядчикам предъявлено 162 претензии на 36 млн. рублей.
Юристами департамента проводится большая работа по возвращению бюджетных средств, выделенных на капитальный ремонт многоквартирных домов и не использованных по назначению подрядными организациями. Кроме того, принимаются меры, призванные ограничить число некомпетентных и недобросовестных подрядчиков на рынке. Это и обязательная банковская гарантия, и письменное уведомление о наличии необходимой техники и персонала, и оплата работ только после их выполнения.
Согласно закону, на аукционах, как правило, выигрывают те строительные компании, предложившие максимальное снижение стоимости ремонта дома. В результате некоторые из них не справляются с взятыми на себя обязательствами, затягивают сроки и выполняют работы с низким качеством. Поэтому в отдельных случаях приходится даже возбуждать уголовные дела в отношении недобросовестных подрядчиков. Так, недавно Замоскворецкий районный суд Москвы приговорил генерального директора ЗАО «СМЭУ-179» Сергея Прохорова к четырем годам лишения свободы условно, признав его виновным по ч.4 ст.160 УК РФ присвоение или растрата чужого имущества, вверенного виновному, в особо крупном размере, передает ИА Интерфакс.
Отмена государственного лицензирования и переход на саморегулирование стал одной из важнейших вех развития строительной отрасли, и, безусловно, центральным событием года для профессионального сообщества, отметил сегодня на встрече с журналистами глава петербургского Комитета по строительству Вячеслав Семененко. «Я являюсь давним сторонником саморегулирования, система гослицензирования, уже давно не решала возложенных на нее задач», - сказал он.
«Сегодня можно с уверенностью сказать, что переход на саморегулирование состоялся как факт. Мы видим, что на рынке работают компании, являющиеся членами саморегулируемых организаций, при участии в конкурсах госзаказа они предъявляют допуски, выданные СРО. Но система саморегулирования должна не только состояться, но еще и устояться, - заметил В.Семененко. - Очень хотелось бы, чтобы это произошло к концу года».
Он также добавил, что неоднозначно относится к дискуссии, возникшей внутри Национального Объединения СРО («НОСТРОЙ»). «Это спор о централизации или децентрализации, тянущий за собой вопросы о том, где должны размещаться руководящие органы СРО, в том числе третейские суды, откуда должны контролироваться местные СРО и т.п. Если дискуссия затянется, и вместо того, чтобы заниматься работой с участниками рынка, СРО будут спорить и решать какие-то разногласия друг с другом, вряд ли это положительно скажется на состоянии отрасли», - пояснил свою позицию глава петербургского Стройкомитета.