Московским подрядчикам предъявлено 76 исков на 280 млн. рублей
Департамент капитального ремонта жилищного фонда Москвы подал в Арбитражный суд 76 исков к строительным компаниям на 280 млн. рублей, кроме того подрядчикам предъявлено 162 претензии на 36 млн. рублей.
Юристами департамента проводится большая работа по возвращению бюджетных средств, выделенных на капитальный ремонт многоквартирных домов и не использованных по назначению подрядными организациями. Кроме того, принимаются меры, призванные ограничить число некомпетентных и недобросовестных подрядчиков на рынке. Это и обязательная банковская гарантия, и письменное уведомление о наличии необходимой техники и персонала, и оплата работ только после их выполнения.
Согласно закону, на аукционах, как правило, выигрывают те строительные компании, предложившие максимальное снижение стоимости ремонта дома. В результате некоторые из них не справляются с взятыми на себя обязательствами, затягивают сроки и выполняют работы с низким качеством. Поэтому в отдельных случаях приходится даже возбуждать уголовные дела в отношении недобросовестных подрядчиков. Так, недавно Замоскворецкий районный суд Москвы приговорил генерального директора ЗАО «СМЭУ-179» Сергея Прохорова к четырем годам лишения свободы условно, признав его виновным по ч.4 ст.160 УК РФ присвоение или растрата чужого имущества, вверенного виновному, в особо крупном размере, передает ИА Интерфакс.
Федеральный арбитражный суд Московского округа провел заседание, на котором была рассмотрена кассационная жалоба ООО «Консул-М» на ранее вынесенные судебные решения в отношении «Дома, в котором 10.02.1890 г. родился поэт Б.Л. Пастернак».
Позиция Комитета по культурному наследию Москвы заключается в том, что незаконно надстроенная мансарда на объекте культурного наследия регионального значения в Оружейном переулке должна быть снесена, а зарегистрированное не нее право собственности – аннулировано. Снос самовольной постройки, а также ремонтно-реставрационные работы на памятнике должны осуществляться силами специализированных организаций под руководством Москомнаследия за счет средств недобросовестных собственников – ЗАО «Тирг» и ООО «Консул-М», сообщает пресс-служба Москомнаследия.
Напомним, что в ноябре
Однако в результате проведенной работы по выяснению фактических обстоятельств возведения мансарды было установлено, что в
Москомнаследие путем обращения в Высший Арбитражный Суд РФ добилось отмены незаконного судебного акта и направления дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Москвы, который решением от 11.01.2009 г., оставленным в силе вышестоящими судебными инстанциями, в иске о признании права собственности на помещения мансардного этажа отказал.
Следующим шагом Москомнаследия стало обращение в Арбитражный суд Москвы с иском к ЗАО «Тирг» и ООО «Консул М» о сносе самовольно возведенной мансарды за счет средств недобросовестных собственников и признании подлежащей аннулированию записи в ЕГРП о праве собственности ООО «Консул-М».
16 декабря