Комитет всемирного наследия озаботился состоянием Кижей
Решением, одобренным на 34-й сессии Комитета всемирного наследия ЮНЕСКО, Российской Федерации рекомендовано «остановить всякое строительство на территории объекта «Погост Кижи». Сооружение новых корпусов и центра для посетителей в музее-заповеднике Кижи встретило наиболее жесткую критику международных экспертов. Это решение, так же, как и резолюции по двум другим вызывающим озабоченность российским объектам, - Красной площади и Ферапонтову монастырю, - было принято без обсуждения.
Российской стороне предписано до 1 февраля
Напомним, в апреле этого года на острове побывала мониторинговая миссия ICOMOS и ЮНЕСКО. В отчете миссии отмечалось, что Россией были предприняты определенные меры по сохранению памятника, однако основные угрозы, отмеченные в прежних отчетах экспертов ЮНЕСКО, так и не устранены.
Миссия высказалась против перерыва в реставрационных работах, подчеркнув при этом необходимость контроля за их проведением со стороны национальных и международных специалистов.
Тогда же негативную оценку получил и ряд проектов, инициированных музеем-заповедником для реализации в непосредственной близости от объекта всемирного наследия. Было рекомендовано «прекратить любые разработки, строительство и неуместные действия и представлять в Центр всемирного наследия сведения о любых дальнейших проектах в области развития для рассмотрения консультативными органами, прежде чем делать какие-либо капиталовложения», сообщает ЗАКС.Ру.
Проблемы организации управления многоквартирными домами и предоставления коммунальных услуг населению обсуждены на видеоконференции с главами администраций районов Ленинградской области.
По словам начальника Государственной жилищной инспекции региона Николая Брусова, в ходе проверок выявлено, что в большинстве городских и сельских поселений выбор собственниками способа управления многоквартирными домами завершен. Вместе с тем, есть примеры невыполнения законодательства в жилищной сфере, когда способ управления не выбран, и органы МСУ не организовали проведение открытых конкурсов по выбору управляющих организаций. Особенно показателен Лужский район, где до сих пор не выбран способ управления в 2/3 многоквартирных домов.
Вторая проблема, которую обозначил Н.Брусов, связана с тем, что выявлены случаи, когда собственники не заключают единого договора с управляющей организацией на обслуживание, а УК не предпринимают к этому активных действий. Проще говоря, собственники не знакомы с условиями договоров управления, и производят оплату жилищных услуг, не зная, за какие работы и услуги они платят. В жилищную инспекцию в связи с этим поступает большое количество жалоб.
Выявлены также случаи, когда управляющие организации не заключают договоры на поставку коммунальных ресурсов. Такие нарушения, по словам Н.Брусова, очень характерны.