«Интегративная медицина» не сумела интегрироваться в общежитие
Губернатор Валентина Матвиенко отклонила проект постановления о передаче здания колледжа Высшей банковской школы на ул. Демьяна Бедного, 3, лит. А, частному медицинскому учреждению «Институт интегративной медицины и резервных возможностей человека».
Аргументы КЭРППТ о том, что закон №135-ФЗ «О защите конкуренции» допускает передачу госимущества частным учреждениям здравоохранения без проведения конкурса не убедили губернатора, как и пояснение Комитета по образованию о том, что «интеграторы» давно арендуют помещения у преподавателей финансовых дисциплин.
По мнению В.Матвиенко, 7-этажное здание бывшего общежития целесообразно использовать по его назначению, предоставив жилье молодым ученым, прибывающим в Санкт-Петербург из других городов России. Комитету по здравоохранению предложено подыскать частному медицинскому учреждению другое помещение.
«Институт интегративной медицины и резервных возможностей человека», по данным его сайта, занимается не только врачеванием (напр. лечение простуды очисткой кишечника), но и воспитанием детей, причем еще до их рождения (во внутриутробном периоде). Взрослым предлагается «практическая нумерология», «танцетерапия», холотропное дыхание, тренинг «рождение Богини», а также поездки в «город Аркаим – обсерваторию древних ариев», где у людей «открываются новые резервные возможности».
Проблемы организации управления многоквартирными домами и предоставления коммунальных услуг населению обсуждены на видеоконференции с главами администраций районов Ленинградской области.
По словам начальника Государственной жилищной инспекции региона Николая Брусова, в ходе проверок выявлено, что в большинстве городских и сельских поселений выбор собственниками способа управления многоквартирными домами завершен. Вместе с тем, есть примеры невыполнения законодательства в жилищной сфере, когда способ управления не выбран, и органы МСУ не организовали проведение открытых конкурсов по выбору управляющих организаций. Особенно показателен Лужский район, где до сих пор не выбран способ управления в 2/3 многоквартирных домов.
Вторая проблема, которую обозначил Н.Брусов, связана с тем, что выявлены случаи, когда собственники не заключают единого договора с управляющей организацией на обслуживание, а УК не предпринимают к этому активных действий. Проще говоря, собственники не знакомы с условиями договоров управления, и производят оплату жилищных услуг, не зная, за какие работы и услуги они платят. В жилищную инспекцию в связи с этим поступает большое количество жалоб.
Выявлены также случаи, когда управляющие организации не заключают договоры на поставку коммунальных ресурсов. Такие нарушения, по словам Н.Брусова, очень характерны.