«Миракс-групп» необходимо освободить самовольно занятый земельный участок
Никулинский районный суд Москвы принял решение об освобождении ООО «Миракс-групп» самовольно занятого земельного участка и сносе размещенных на нем строений по адресу ул. Минская вл. 1, сообщил руководитель Госинспекции по недвижимости Москвы Валерий Шатохин.
К компании «Миракс-групп» отказались комментировать эту информацию. «Еще в июне прошлого года, Госинспекцией по недвижимости была проведена проверка использования земельного участка по адресу: ул. Минская, вл. 1. Тогда было установлено, что прилегающий к жилому комплексу земельный участок площадью
По его словам, въезд на территорию комплекса ограничен автоматическими шлагбаумами, установленными со стороны ул. Минская и ул. Мосфильмовская, а участок охраняется.
«Незаконно занятый земельный участок имеет огромную площадь, да и располагается в границах особо охраняемой природной территории регионального значения Природный заказник «Долина р. Сетунь». На территории заповедника выявлены дикие животные и птицы, на участке размещены кормушки для животных и деревянные беседки-укрытия», - подчеркнул В. Шатохин.
Он отметил, что по факту нарушения ООО «Миракс-групп» привлечено к административной ответственности, инспекцией выдано предписание на его устранение. «Однако устранять нарушение компания и не торопилось. По результатам проверки Госинспекцией по недвижимости материалы в отношении «Миракс-Групп» направлены в Межрайонную природоохранную прокуратуру города Москвы», - добавил руководитель инспекции.
По словам В. Шатохина, в октябре
Проблемы организации управления многоквартирными домами и предоставления коммунальных услуг населению обсуждены на видеоконференции с главами администраций районов Ленинградской области.
По словам начальника Государственной жилищной инспекции региона Николая Брусова, в ходе проверок выявлено, что в большинстве городских и сельских поселений выбор собственниками способа управления многоквартирными домами завершен. Вместе с тем, есть примеры невыполнения законодательства в жилищной сфере, когда способ управления не выбран, и органы МСУ не организовали проведение открытых конкурсов по выбору управляющих организаций. Особенно показателен Лужский район, где до сих пор не выбран способ управления в 2/3 многоквартирных домов.
Вторая проблема, которую обозначил Н.Брусов, связана с тем, что выявлены случаи, когда собственники не заключают единого договора с управляющей организацией на обслуживание, а УК не предпринимают к этому активных действий. Проще говоря, собственники не знакомы с условиями договоров управления, и производят оплату жилищных услуг, не зная, за какие работы и услуги они платят. В жилищную инспекцию в связи с этим поступает большое количество жалоб.
Выявлены также случаи, когда управляющие организации не заключают договоры на поставку коммунальных ресурсов. Такие нарушения, по словам Н.Брусова, очень характерны.