Холдинг RBI отстаивает в суде свои права на участок бывшей водной станции ДОСААФ
Сегодня в Арбитражном суде Санкт-Петербурга состоялось первое слушание по делу, призванному поставить точку в судьбе земельного участка на ул. Академика Павлова, 11А. Иск подан экологическим правозащитным центром «Беллона», который оспаривает факт приватизации вышеуказанного земельного участка. Ответчиком по иску выступают КУГИ, Фонд имущества Петербурга, а также правообладатель участка – ООО «НИС. Жилищное строительство», входящее в холдинг RBI, сообщает пресс-служба компании.
Участок площадью 4586 кв.м., расположен по адресу: ул. Академика Павлова, 11А. Он прилегает к северо-восточной части Лопухинского сада, находясь за его границами, о чем свидетельствует паспорт Памятника истории и культуры «Лопухинский сад» от ноября 2004 г. Входит ли участок в границы Лопухинского сада – главный вопрос, на который должен ответить суд, поскольку именно это является основанием для подачи иска.
«Беллона» основывает оспаривание факта законности приватизации на следующих положениях:
- часть участка согласно закону «О зеленых насаждениях общего пользования» на момент приватизации входила в границы территории зеленых насаждений общего пользования Лопухинский сад;
- согласно Земельному кодексу эти виды территорий не подлежат приватизации, соответственно, сделка ничтожна.
Вместе с тем самостоятельная судьба этого участка прослеживается в течение 60 лет, с 1949 г. Тогда был сформирован участок под водную станцию, который был предоставлен Досфлоту, а затем его преемнику ДОСААФ и РОСТО. Решение о приватизации земельного участка было принято КУГИ в пределах его компетенции и с соблюдением всех необходимых процедур: препятствий в приватизации выявлено не было.
Право аренды на землю и здание, расположенное на ней, холдинг RBI приобрел в 2008 г. у частного лица, ранее владевшего этой территорией. Таким образом, участок был сформирован в существующих границах, не пересекающихся с границами Лопухинского сада, еще до вступление в права его владения холдингом.
Действительно, до недавних пор участок был включен в Закон «О зеленых насаждениях общего пользования». Холдинг RBI неоднократно заявлял, что
1) некорректно отождествлять понятия «земельный участок общего пользования» и «зеленые насаждения общего пользования»; в силу:
- ст. 11.1 Земельного кодекса земельный участок – это часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
- ст. 1 закона Санкт-Петербурга «Об охране зеленых насаждений» зеленые насаждения – древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения.
Таким образом, зеленые насаждения общего пользования и земельные участки общего пользования – разные правовые категории.
2) включение части территории, принадлежащей на праве частной собственности, в ЗНОП есть техническая ошибка. В силу:
ст. 1 закона Санкт-Петербурга «О зеленых насаждениях общего пользования» ЗНОП могут находиться в составе территорий общего пользования, определяемых в соответствии с законодательством, или в составе территорий, на которые распространяется действие градостроительных регламентов в составе ПЗЗ Санкт-Петербурга (т.е. земельные участки необщего пользования).
п. 2 ст. 129 Гражданского кодекса РФ виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается, должны быть прямо указаны в федеральном законе. Виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению (объекты, ограниченно оборотоспособные), определяются в порядке, установленном федеральным законом.
Законодательство не содержало и не содержит запрета, не ограничивает и не устанавливает порядка ограничения приватизации земельных участков необщего пользования, на которых расположены зеленые насаждения общего пользования, в случаях, когда на земельном участке уже находится принадлежащий на праве собственности объект недвижимости.
Президент холдинга RBI Эдуард Тиктинский отмечает: «Мы досконально владеем данными по истории участка и уверены в юридической чистоте сделке – у наших оппонентов нет оснований для подобных исковых заявлений. Согласно действующему градостроительному законодательству на этом участке возможно новое строительство. В соответствии с Генпланом города наш участок предназначен для размещения объектов отдыха, гостиниц и пр. Собственно, мы и планируем реализацию проекта строительства отеля с соблюдением всех норм, требований и ограничений, которые предписаны законом. О конкретных параметрах проекта сейчас рано говорить – он находится в стадии разработки. На мой взгляд, будущее здание должно быть выдержано в стиле неоклассики. Исторический центр тяготеет к этому стилю, именно он прославил город как собрание великих архитектурных шедевров. Наш проект будет выдержан в классических традициях лучших петербургских зодчих и будет соответствовать всем градостроительным нормам и правилам, действующим для данного земельного участка. Позаботимся мы и о судьбе Лопухинского сада, который требует ряда первоочередных мер по благоустройству. Мы уже обсуждали эту возможность с городскими комитетами и нашли поддержку этой инициативы».
Первичный рынок жилья эконом-класса, стабилизировавшись в конце 2009 г., продолжает оставаться в спокойном состоянии. Колебания стоимости 1 кв. м характерны лишь для ограниченного числа предложений.
Как пишет «РБК daily», в сегменте эконом-класса с начала 2010 г. серьезных колебаний не отмечается. С января средняя цена менялась на 0,5-1,5%, сейчас она составляет 69,5 тысяч рублей за 1 кв. м; диапазон цен — 65-75 тысяч рублей. «В мае цены на первичном рынке выросли на несколько процентов, но скидки и акции возвращали стоимость к прежним показателям», - говорит директор департамента новостроек АН «Бекар» Ольга Литвиченко. По словам замдиректора консалтингового центра «Петербургская недвижимость» Ольги Трошевой, снижение было возможно в объектах, которые недавно вышли на рынок, там застройщик корректировал завышенную цену.
По словам Николая Пашкова из Knight Frank St.Petersburg, попытки застройщиков поднять цену касаются ограниченного числа предложений – ликвидных небольших квартир в домах высокой степени готовности. «С увеличением спроса стало сокращаться количество таких предложений, и застройщик, повышая цены, искусственно регулирует темпы продаж и собственный объем предложения», - говорит он. Увеличение редко превышает 5 тысяч рублей за 1 кв. м, чаще это 1-2 тысячи.
Спрос на жилье эконом-класса на первичном рынке в I полугодии, по данным «Петербургской недвижимости», вырос примерно на 40%. Лидеры спроса неизменны: квартиры-студии стоимостью порядка 1,5 млн. рублей, 1-комнатные квартиры от 30 кв. м примерно за 1,8 млн., 2-комнатные от 60 кв. м – за 4 млн. 60-70% в структуре сделок – студии и 1-комнатные квартиры.
Минимум до осени не следует ожидать как повышения, так и снижения цен. С сентября возможен рост в пределах 5%, по прогнозам некоторых экспертов – до 10%, что связано с вымыванием наиболее ликвидных объектов и медленным вводом новых домов. Замдиректора департамента консалтинга Colliers International Евгения Васильева отмечает, что средняя сумма кредита в 2008 г. составляла 2,6 млн. рублей, в 2009 – 1,8 млн. «Если ситуация не повернется лицом к покупателю и снижения ставок по кредитам не произойдет, то мы не увидим большой динамики на рынке жилья по крайней мере еще в течение года», - говорит она.
О.Литвиченко, напротив, отмечает, что сейчас даже те, кто раньше не работали с ипотекой, пересмотрели свои взгляды, что позволило привлечь, например, покупателей из регионов, и к осени на рынке ипотеки Петербурга возможен рост на 10%. По словам ведущего эксперта-аналитика «GVA Sawyer Санкт-Петербург» Анастасии Цыгановой, за I полугодие выдано ипотечных кредитов на 5 млрд. рублей, а за весь 2009 г. – на 7 млрд.
По данным руководителя отдела проектов и аналитических исследований АРИН Зоси Захаровой схема покупки жилья в рассрочку на 5-8 лет в сегменте жилья массового спроса составляет 49% от общего числа сделок. Доля ипотеки, по разным оценкам, - 3-11%, на единовременную оплату приходится 30-36% сделок, остальное – покупка с использованием субсидий, материнского капитала.
«В данный момент недвижимость имеет смысл покупать, если есть реальная потребность в улучшении жилищных условий. Приобретение недвижимости с инвестиционными целями малоэффективно», - полагает З.Захарова.