Холдинг RBI отстаивает в суде свои права на участок бывшей водной станции ДОСААФ
Сегодня в Арбитражном суде Санкт-Петербурга состоялось первое слушание по делу, призванному поставить точку в судьбе земельного участка на ул. Академика Павлова, 11А. Иск подан экологическим правозащитным центром «Беллона», который оспаривает факт приватизации вышеуказанного земельного участка. Ответчиком по иску выступают КУГИ, Фонд имущества Петербурга, а также правообладатель участка – ООО «НИС. Жилищное строительство», входящее в холдинг RBI, сообщает пресс-служба компании.
Участок площадью 4586 кв.м., расположен по адресу: ул. Академика Павлова, 11А. Он прилегает к северо-восточной части Лопухинского сада, находясь за его границами, о чем свидетельствует паспорт Памятника истории и культуры «Лопухинский сад» от ноября 2004 г. Входит ли участок в границы Лопухинского сада – главный вопрос, на который должен ответить суд, поскольку именно это является основанием для подачи иска.
«Беллона» основывает оспаривание факта законности приватизации на следующих положениях:
- часть участка согласно закону «О зеленых насаждениях общего пользования» на момент приватизации входила в границы территории зеленых насаждений общего пользования Лопухинский сад;
- согласно Земельному кодексу эти виды территорий не подлежат приватизации, соответственно, сделка ничтожна.
Вместе с тем самостоятельная судьба этого участка прослеживается в течение 60 лет, с 1949 г. Тогда был сформирован участок под водную станцию, который был предоставлен Досфлоту, а затем его преемнику ДОСААФ и РОСТО. Решение о приватизации земельного участка было принято КУГИ в пределах его компетенции и с соблюдением всех необходимых процедур: препятствий в приватизации выявлено не было.
Право аренды на землю и здание, расположенное на ней, холдинг RBI приобрел в 2008 г. у частного лица, ранее владевшего этой территорией. Таким образом, участок был сформирован в существующих границах, не пересекающихся с границами Лопухинского сада, еще до вступление в права его владения холдингом.
Действительно, до недавних пор участок был включен в Закон «О зеленых насаждениях общего пользования». Холдинг RBI неоднократно заявлял, что
1) некорректно отождествлять понятия «земельный участок общего пользования» и «зеленые насаждения общего пользования»; в силу:
- ст. 11.1 Земельного кодекса земельный участок – это часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
- ст. 1 закона Санкт-Петербурга «Об охране зеленых насаждений» зеленые насаждения – древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения.
Таким образом, зеленые насаждения общего пользования и земельные участки общего пользования – разные правовые категории.
2) включение части территории, принадлежащей на праве частной собственности, в ЗНОП есть техническая ошибка. В силу:
ст. 1 закона Санкт-Петербурга «О зеленых насаждениях общего пользования» ЗНОП могут находиться в составе территорий общего пользования, определяемых в соответствии с законодательством, или в составе территорий, на которые распространяется действие градостроительных регламентов в составе ПЗЗ Санкт-Петербурга (т.е. земельные участки необщего пользования).
п. 2 ст. 129 Гражданского кодекса РФ виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается, должны быть прямо указаны в федеральном законе. Виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению (объекты, ограниченно оборотоспособные), определяются в порядке, установленном федеральным законом.
Законодательство не содержало и не содержит запрета, не ограничивает и не устанавливает порядка ограничения приватизации земельных участков необщего пользования, на которых расположены зеленые насаждения общего пользования, в случаях, когда на земельном участке уже находится принадлежащий на праве собственности объект недвижимости.
Президент холдинга RBI Эдуард Тиктинский отмечает: «Мы досконально владеем данными по истории участка и уверены в юридической чистоте сделке – у наших оппонентов нет оснований для подобных исковых заявлений. Согласно действующему градостроительному законодательству на этом участке возможно новое строительство. В соответствии с Генпланом города наш участок предназначен для размещения объектов отдыха, гостиниц и пр. Собственно, мы и планируем реализацию проекта строительства отеля с соблюдением всех норм, требований и ограничений, которые предписаны законом. О конкретных параметрах проекта сейчас рано говорить – он находится в стадии разработки. На мой взгляд, будущее здание должно быть выдержано в стиле неоклассики. Исторический центр тяготеет к этому стилю, именно он прославил город как собрание великих архитектурных шедевров. Наш проект будет выдержан в классических традициях лучших петербургских зодчих и будет соответствовать всем градостроительным нормам и правилам, действующим для данного земельного участка. Позаботимся мы и о судьбе Лопухинского сада, который требует ряда первоочередных мер по благоустройству. Мы уже обсуждали эту возможность с городскими комитетами и нашли поддержку этой инициативы».
За неделю с 19 по 25 июля по данным портала «Мир квартир» в России было отмечено незначительное повышение цен на вторичном рынке недвижимости – в среднем на 0,4%. Общий тренд лета – на повышение – был прерван движением цен вниз на прошлой неделе. На этой неделе рост возобновился: из основных городов, учитываемых в исследовании, 7 городов – в минусе, 15 – в плюсе, и в 3 – движения цен не было.
В Хабаровске цены испытывают сильные колебания: падение в течение первых недель июля, сменилось на значительный рост на этой неделе – на 3,9% (42,9 тысячи рублей за 1 кв. м). На втором месте по интенсивности роста цен – Ижевск, тенденция к росту цен в котором достаточно стабильна начиная с начала июля. На прошлой неделе он сделал небольшой шаг назад (на 0,6%), но рост на 2% на этой неделе компенсировал падение с лихвой – в итоге 35,4 тысячи рублей за 1 кв. м
Москва вернулась к ценовой планке позапрошлой недели – 165, 9 тысячи рублей за 1 кв. м, скомпенсровав снижение прошлой недели. Санкт-Петербург и Ростов-на-Дону показали рост на 1,3% - и цены в 79,7 и 47,3 тысячи рублей за 1 кв. м соответственно.
Определилась и группа самых инертных рынков, где движение цен «застряло» на нулевой отметке: Брянск – 31,6 тысячи рублей за 1 кв. м, Ярославль – 41,4 тысячи, Новокузнецк – 34,1 тысячи.
Отрицательный рекорд с падением цен на недвижимость на этой недели ставит Тюмень (37,3 тысячи рублей за 1 кв. м) после снижения на 2,2%. Остальные города не столь радикально стремились вниз (от 0,1 до 0,3.
|
|
т.р./кв.м |
изм., % |
|
Вторичное жилье 18.07.2010-25.07.2010 |
||
|
Москва |
165,9 |
+1,5 |
|
Санкт-Петербург |
79,7 |
+1,3 |
|
Сочи |
72,1 |
+0,2 |
|
Московская обл. |
69,1 |
+1,4 |
|
Екатеринбург |
53,1 |
+0,1 |
|
Новосибирск |
47,4 |
+0,2 |
|
Ростов-на-Дону |
47,3 |
+1,3 |
|
Н.Новгород |
45,7 |
-0,2 |
|
Хабаровск |
42,9 |
+3,9 |
|
Красноярск |
41,5 |
+0,3 |
|
Пермь |
41,4 |
+0,1 |
|
Ярославль |
41,4 |
0,0 |
|
Казань |
39,6 |
-0,1 |
|
Тюмень |
37,3 |
-2,2 |
|
Воронеж |
35,9 |
+0,4 |
|
Ижевск |
35,4 |
+2,0 |
|
Киров |
35,1 |
+0,1 |
|
Смоленск |
34,6 |
+0,2 |
|
Новокузнецк |
34,1 |
0,0 |
|
Саратов |
32,0 |
-0,3 |
|
Брянск |
31,6 |
+0,0 |
|
Ульяновск |
30,8 |
-0,1 |
|
Курск |
29,9 |
-0,3 |
|
Тольятти |
25,9 |
-0,1 |
|
Жигулевск |
21,0 |
+0,1 |