Конституционный суд РФ вынес определение по «Охта-центру»
Председатель Конституционного суда (КС) Валерий Зорькин подписал определение по делу о строительстве 403-метрового небоскреба «Охта-центр» в Санкт-Петербурге. КС признал, что нормы градостроительного законодательства, позволившие городским властям утвердить высоту небоскреба, должны применяться лишь в совокупности с системой российского и международного права, касающегося сохранения культурного наследия.
Определение вынесено на закрытом заседании с участием 18 из 19 судей по жалобе активистки градозащитного движения Ольги Андроновой. Она оспаривала конституционность процедуры проведенных 1 сентября 2009 г. публичных слушаний по проекту «Охта-центра», регламентированную Градкодексом, а также городскими законами «О градостроительной деятельности…» и «О порядке организации и проведения публичных слушаний…». Заявительница считает, что нормы законодательства, на которые ссылались суды общей юрисдикции в своих решениях, позволили городским властям утвердить высоту небоскреба вопреки мнению населения и без учета законодательства об охране памятников, что фактически означает отказ России от международных обязательств по сохранению всемирного наследия.
Свою позицию по существу вопроса КС сформулировал в беспрецедентной по объему (20 страниц) мотивировочной части. Согласно вынесенному решению, оспоренные нормы Градкодекса создают необходимую нормативную правовую базу для реализации предписаний Конституции РФ об охране памятников и обеспечении культурных прав граждан лишь «в системном единстве» с иными положениями российских и международных правовых актов.
КС их в своем решении не только перечисляет, но и разъясняет. В частности, вопреки поддержанной судами общей юрисдикции позиции городских властей, что публичные слушания проводятся с целью информирования населения, КС указал, что оспоренные нормы призваны обеспечить каждому «реальную возможность» выразить свою позицию в отношении градостроительных решений. При этом основными критериями для их принятия, согласно позиции КС, должны быть не только «социально-экономическое развитие и технический прогресс», на которых настаивают инициаторы «Охта-центра».
КС указал, что охране должны подлежать не только сами памятники, но и все ценные градоформирующие объекты, включая «природный ландшафт и соотношение между различными городскими пространствами». Именно это до сих пор наиболее активно оспаривается городскими властями и застройщиками «Охта-центра», настаивающими на том, что башня строится за пределами охранной зоны исторического центра города.
Источники в КС считают, что проигнорировать высказанную им позицию органы власти и суды теперь уже не смогут. Вынесенное решение позволит противникам башни аргументированно защищать свои права, ссылаясь на перечисленные КС нормы, которые суды будут обязаны учитывать. В том числе – при оценке всех разрешительных документов, необходимых для реализации проекта, пишет «Коммерсант».
9-й арбитражный апелляционный суд отклонил жалобу ВНИИ растениеводства им. Н.Вавилова на решение арбитража Москвы по поводу передачи Фонду содействия развитию жилищного строительства земельного участка Павловской опытной станции (ПОС), входящей в состав института. Тем самым суд признал законным соответствующее распоряжение Федерального агентства по управлению государственным имуществом.
Ранее и.о. директора станции Федор Михович рассказал, что станция может потерять площадку под Петербургом, на которой растет коллекция плодовых и ягодных культур, основанная еще академиком Н.Вавиловым – земельный участок собираются использовать под строительство жилья.
Ф.Михович заявил, что на перенос коллекции на другую территорию требуется минимум 15 лет. Он также указал, что потеря земли может парализовать всю работу ПОС, так как на ней, кроме коллекции растений, находятся автомобильный гараж, ремонтная мастерская, спорткомплекс, административное здание и склад ядохимикатов.
Росимущество передало Фонду РЖС 2 земельных участка площадью 71 и 19 га, которые ранее находились в постоянном бессрочном пользовании ГНУ «Павловская опытная станция», своими распоряжениями от 25 декабря 2009 г.
ВНИИ растениеводства обратился в Арбитражный суд Москвы с требованием признать распоряжения недействительными. Суд в апреле 2010 г. отклонил заявление института по первому из участков, поскольку он, в соответствии с Генпланом Санкт-Петербурга расположен в границах функциональной зоны застройки односемейными жилыми домами и распоряжение принято Росимуществом в рамках его полномочий и при наличии предусмотренных законодательством оснований.
Институт обжаловал это решение. После вынесенного вердикта 9-го арбитражного апелляционного суда оно вступило в законную силу, но еще может быть обжаловано в порядке кассации в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Судебное разбирательство идет и по поводу второго земельного участка, изъятого у института. Там истцом выступает сама ПОС, которая также требует признать незаконным распоряжение Росимущества о передаче земли Фонду РЖС.
Арбитражный суд Москвы назначил на 11 августа рассмотрение этого заявления по существу.
В пресс-службе Фонда РЖС сообщили, что по итогам проведенного обследования участков в 2009 и 2010 гг. выяснилось, что один из них представляет собой территорию, часть которой распахана, а другая – покрыта естественным травяным покровом. Только половина второго участка занята посадками плодово-ягодных деревьев и кустарников, которые находятся в заброшенном состоянии, пишет «Деловой Петербург».