Дума приняла поправки в Градкодекс о деятельности СРО в строительстве
Госдума приняла в III чтении поправки, уточняющие нормы деятельности СРО в области инженерных изысканий, проектирования и строительства, а также вносящие изменения в закон о госзакупках. Блок поправок вносится в Градостроительный кодекс РФ и ряд других законов.
Документом установлено, что в случае, если застройщик сам осуществляет организацию работ по подготовке проектной документации или по строительству, то он тоже должен иметь соответствующий допуск СРО. При этом в документе прописываются минимально необходимые требования для получения таких допусков.
До 1 октября 2010 г. СРО вправе выдавать допуски к работам, как по старым, так и по новым правилам. А с 1 октября – только лицам, соответствующим требованиям, установленным этими поправками. Допуски, выданные в соответствии с ранее действовавшими правилами, утрачивают силу с 1 января 2011 г. Свидетельство о допуске выдается застройщику только после внесения им взноса в компенсационный фонд СРО.
В законе устанавливаются различные размеры минимального взноса в эти фонды для лиц, осуществляющих подготовку проектной документации или строительства, в зависимости от стоимости проводимых ими работ по договорам и наличия требования СРО к страхованию ее членами гражданской ответственности.
Устанавливается, что может быть создано только по одному Нацобъединениию СРО для строителей, проектировщиков и изыскателей. Вводится обязанность таких объединений в течение 3 месяцев после принятия поправок провести всероссийские съезды СРО, избрать президентов и советы Нацобъединений.
Решено, что Нацобъединение вправе обратиться в орган надзора в случае выявления нарушений в деятельности СРО. В этом случае Ростехнадзор в течение 10 дней обязан провести проверку деятельности такой организации.
В кодекс вводится новая статья по вопросу госконтроля за деятельностью Нацобъединений. Он возложен на Минрегион РФ.
Кроме того, документом вносятся поправки в закон о госзакупках, уточняющие порядок аккредитации участников на электронных площадках, ведение документооборота и отдельных процедур электронных аукционов.
Кроме того, поправками исключается такой способ обеспечения исполнения госконтрактов, как страхование ответственности. В соответствии с действующей редакцией закона о госзакупках, если заказчиком установлено требование обеспечения исполнения контракта, то он заключается только после предоставления участником конкурса или аукциона безотзывной банковской гарантии, страхования ответственности по договору, договора поручительства или передачи заказчику в залог денежных средств. Документом исключается положение о страховании ответственности.
Кроме того, поправками в закон о госзакупках изменяются требования к поручителям выбранного по результатам конкурса или аукциона исполнителя госзаказа. Уточняется, что чистая прибыль поручителя должна превышать не менее чем в 3 раза размер поручительства или составлять более 100 млн. рублей. Стоимость основных средств в части зданий поручителя «должна составлять не менее 300 млн. рублей, а также превышать не менее чем в 10 раз размер поручительства или стоимость указанных основных средств в части зданий должна составлять более 1 млрд. рублей», передает ИА Интерфакс.
Об этом сообщила сегодня на заседании Совета по сохранению культурного наследия глава КГИОП Вера Дементьева. Процесс разграничения полномочий по государственной охране и использованию памятников все еще идет, сказала она. 8 июня вышло постановление Правительства РФ, которым в ведение Росохранкультуры были передан еще ряд петербургских памятников.
Среди 20 объектов, отошедших под контроль федерального ведомства в 2005 г., - дом Лобанова-Ростовского, здания Сената и Синода, дворец Белосельских-Белозерских, дворцово-парковый ансамбль Стрельна, форт «Александр I», Троицкий собор, дом великого князя Николая Николаевича (Петровская наб., 2), дача Половцева на Каменном острове.
Постановлением от 8 июня 2010 г. в ведение Росохранкультуры передаются комплекс Русского музея, в который помимо Михайловского дворца и Михайловского сада входят также здание Этнографического музея, Михайловский замок, а также здания Летнего сада – Летний дворец Петра I и павильоны «Кофейный домик» и «Чайный домик»; Строгановский дворец, Мраморный дворец, Зимний дворец (весь комплекс зданий Эрмитажа, включая Малый Эрмитаж, Главный штаб и Меншиковский дворец), Никольский (морской) собор и Воскресенский Новодевичий монастырь со всеми захоронениями.
Как напомнила В.Дементьева, с момента выхода закона ФЗ-73 «Об объектах культурного наследия народов РФ» по 2005 г. полномочия по охране памятников осуществлялись на основе соглашения администрации Петербурга с Минкультуры РФ. В 2005 г. было создано федеральное агентство Росохранкультура, которому были переданы все полномочия по охране федеральных памятников. С 2005 по 2008 гг., КГИОП оказывал содействие федеральному агентству в городе.
«Тогда какое-то время мы работали «под 2 штампа» и еще просили Росохранкультуру информировать нас о ходе реставрационных работ, поскольку мы боялись утратить данные о памятниках, - пояснила В.Дементьева. – Кроме того, мы не имели права финансировать федеральные памятники. Это право было восстановлено лишь частично, теперь мы можем лишь участвовать в их содержании».
Согласно постановлению от 8 июня, КГИОП прекращает свою работу с федеральными объектами и отзывает выданные ранее согласования и разрешения на работы, сказала она. Возможно, новость об отсутствии необходимости проходить согласования в КГИОП обрадует тех, кто ведет работы на федеральных объектах, но не стоит забывать и о возмущениях общественности качеством реставрационных работ в Сенате и Синоде, доме Лобанова-Ростовского, о пожаре в Троицком соборе, заметила В.Дементьева.
«Пока я не знаю, в какой именно инстанции будут проходить согласования, - сказала она. – Но снова вступить в неясные договоренности с Росохранкультурой мы больше сможем. За соблюдением полномочий следит прокуратура».
Кроме того, В.Дементьева подчеркнула, что список передаваемых «под крыло» федерального ведомства памятников с городскими властями не согласовывался. «Мы должны увидеть, как это сформулировано. И если наши опасения подтвердятся, то будем писать письмо в Росохранкультуру, - пообещала она. – Потому что совершенно непонятно, как может быть Петербург без Эрмитажа. Или как, например, можно отделить Летний сад как ансамбль на разные части».