Е.Каплан в седьмой раз избран директором СРО «Союзпетрострой-Стандарт»
Внеочередное общее собрание НПКСК «Союзпетрострой-Стандарт» отдало 99% голосов за прекращение полномочий директора партнерства Федора Малковского и 95% - за избрание на этот пост Евгения Каплана. В голосовании приняли участие представители 246 из 467 организаций, состоящих в СРО. Поблагодарив за оказанное в седьмой раз доверие, Е.Каплан выразил надежду на то, что сегодняшнее собрание СРО – последнее внеочередное.
За прекращение полномочий Ф.Малковского проголосовало 232 мандата при 1 голосе «против», 7 «воздержавшихся» и 1 недействительном бюллетене. За наделение полномочиями Е.Каплана было отдано 226 голосов, при 6 «против», 5 воздержавшихся и 1 недействительном бюллетене. Во избежание оспаривания результатов собрания процедура голосования и подсчета голосов фиксировалась видеозаписью.
Напомним, что конфликт внутри СРО «Союзпетрострой-Стандарт» начался в декабре 2009 г., в результате чего у организации появилось 2 руководства – одно возглавляет Е.Каплан, а другое – депутат ЗакС Петербурга Игорь Риммер, некоторое время занимавший должность президента СРО, и Федор Малковский. С тех пор оба руководства провело несколько общих собраний, где ставился на голосование вопрос об избрании директора СРО.
Недавно лидеры «альтернативного» «Союзпетрострой-Стандарта» провели пресс-конференцию, на которой сообщалось, что Минюст РФ принял решение о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц на основе результатов годового общего собрания СРО, прошедшего 20 мая 2010 г. и избравшего директором партнерства Ф.Малковского.
На сегодняшнем собрании И.Риммер не присутствовал. Корреспонденту АСН-инфо удалось побеседовать лишь с Ф.Малковским. «Меня на собрание не пустили. Человек, который стоит на входе в зал, не представившись, обозвал меня вором, - сообщил он.
9-й арбитражный апелляционный суд отклонил жалобу ВНИИ растениеводства им. Н.Вавилова на решение арбитража Москвы по поводу передачи Фонду содействия развитию жилищного строительства земельного участка Павловской опытной станции (ПОС), входящей в состав института. Тем самым суд признал законным соответствующее распоряжение Федерального агентства по управлению государственным имуществом.
Ранее и.о. директора станции Федор Михович рассказал, что станция может потерять площадку под Петербургом, на которой растет коллекция плодовых и ягодных культур, основанная еще академиком Н.Вавиловым – земельный участок собираются использовать под строительство жилья.
Ф.Михович заявил, что на перенос коллекции на другую территорию требуется минимум 15 лет. Он также указал, что потеря земли может парализовать всю работу ПОС, так как на ней, кроме коллекции растений, находятся автомобильный гараж, ремонтная мастерская, спорткомплекс, административное здание и склад ядохимикатов.
Росимущество передало Фонду РЖС 2 земельных участка площадью 71 и 19 га, которые ранее находились в постоянном бессрочном пользовании ГНУ «Павловская опытная станция», своими распоряжениями от 25 декабря 2009 г.
ВНИИ растениеводства обратился в Арбитражный суд Москвы с требованием признать распоряжения недействительными. Суд в апреле 2010 г. отклонил заявление института по первому из участков, поскольку он, в соответствии с Генпланом Санкт-Петербурга расположен в границах функциональной зоны застройки односемейными жилыми домами и распоряжение принято Росимуществом в рамках его полномочий и при наличии предусмотренных законодательством оснований.
Институт обжаловал это решение. После вынесенного вердикта 9-го арбитражного апелляционного суда оно вступило в законную силу, но еще может быть обжаловано в порядке кассации в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Судебное разбирательство идет и по поводу второго земельного участка, изъятого у института. Там истцом выступает сама ПОС, которая также требует признать незаконным распоряжение Росимущества о передаче земли Фонду РЖС.
Арбитражный суд Москвы назначил на 11 августа рассмотрение этого заявления по существу.
В пресс-службе Фонда РЖС сообщили, что по итогам проведенного обследования участков в 2009 и 2010 гг. выяснилось, что один из них представляет собой территорию, часть которой распахана, а другая – покрыта естественным травяным покровом. Только половина второго участка занята посадками плодово-ягодных деревьев и кустарников, которые находятся в заброшенном состоянии, пишет «Деловой Петербург».