Дирекция КЗС: Слухи о разрушении Дамбы сильно преувеличены
Об это заявили представители ФКП «Дирекция Комплекса защитных сооружений (КЗС) Минрегиона России» и подрядчика строительства судопропускного сооружения С-1 – ОАО «Метрострой». Как сообщил заместитель директора по безопасности и связям с общественностью дирекции Олег Панчук, поводом для встречи послужили публикации в электронных СМИ.
Речь идет о статье «Дамба дала трещину», опубликованной ИА «Фонтанка», автор которой ссылается на заметку АСН-инфо, включающей мнение о состоянии конструкций КЗС декана инженерно-строительного факультета Санкт-Петербургского Политехнического университета Александра Альхименко и завкафедрой гидротехнических сооружений СПбПУ Владимира Бухарцева.
О.Панчук рассказал, в чем состоят, по его мнению, «не соответствующие действительности» факты. Тоннель под судопропускным сооружением С-1 никогда не открывался для общего пользования, он функционировал в режиме технологической дороги и был закрыт в феврале этого года вовсе не из-за того, что появились какие-либо сомнения по части угроз его состоянию, а планово.
Любая масштабная стройка, и дамба в том числе, имеет научно-техническое сопровождение, отметил директор по строительству КЗС Валерий Пономарев. Что касается работ по бетонированию в тоннеле на С-1, то в них на правах участника конкурса госзаказа, прошедшего предквалификационный отбор принимала участие французская фирма Vinci. Хотя победа в конкурсе досталась ОАО «Метрострой», специалисты Vinci провели масштабное исследование петербургских рынков бетона, асфальта, арматуры, везде собрали образцы.
«Надо заметить, что специалисты Vinci давали очень высокую оценку состоянию бетонных сооружений, построенных до 2004 г., - сказал В.Пономарев. – Если французские компании комментируют строительство дамбы, не стоит забывать о том, что такие стройки как наша, способны привлекать внимание многих производителей, которые хотели бы продвинуть свою продукцию». Он также подчеркнул, что все составы бетона, использующиеся на строительстве дамбы, строго проверялись и проверяются на соответствие регламентам.
«По объему бетонных работ наш объект – грандиозное сооружение. Специалистам должно быть понятно, что не стоит бояться усадочных трещин, там, где используется бетон, они есть всегда. Никаких сомнений в безопасности и устойчивости тоннеля у заказчика нет», - заявил В.Пономарев. Его поддержал менеджер британской фирмы-проектировщика Halcrow Group Ltd Дэвид Эдвардс: «За все, что касается бетона на дамбе, я совершенно не беспокоюсь и спокойно сплю по ночам, что бывало в моей практике работы инженера не всегда».
Организаторы пресс-конференции дали разъяснения по всем технологическим вопросам, возникшим в ходе осмотра тоннеля. По словам О.Панчуку, наличие в тоннеле, где еще не установлена гидроизоляция и вентиляция, конденсата, а также различных швов – это нормальное состояние на данном этапе работ. «После установки технического оборудования и окончания отделочных работ, тоннель будет выглядеть достойно», - заверил В.Пономарев.
В Общественной палате РФ прошли слушания по поправкам, которые вносятся в Градостроительный кодекс в части саморегулирования. Член палаты, президент СРО «ЕМСО» Глеб Фетисов заявил, что строительное сообщество недовольно поправками в Градкодекс, которые выгодны Национальному объединению СРО строителей (НОСтрой).
Судя по всему, участникам слушаний был роздан законопроект, принятый в I чтении, без учета поправок, внесенных ко II чтению – то есть, устаревший документ. Между тем, в результате совещаний и консультаций законопроект претерпел значительные изменения, и самое непосредственное участие в этом принимали представители НОСтроя, которые, кстати, не являются ни инициаторами, ни авторами документа.
Больше всего выступавшие на слушаниях протестовали против обязательностью членства в Нацобъединении и контроля НОСтроя за деятельностью своих членов.
Напомним, НОСтрой был создан в конце 2009 г. В настоящее время в нем состоят более 180 из 225 зарегистрированных СРО – то есть, более 80% (по закону так и должно быть – не менее 2/3 СРО должны состоять в объединении, претендующем на статус Национального). II съезд в Петербурге в апреле 2010 г. подтвердил полномочия руководства и принципы работы Нацобъединения.
Но собравшиеся представители 30 «несогласных» СРО ставят под сомнение легитимность самого существования НОСтроя. В частности, депутат Госдумы Виктор Плескачевский заявил, что закон о саморегулировании в строительстве вступил в силу только 1 января 2010 г., когда закончили действие строительные лицензии. И поэтому учреждать НОСтрой в конце 2009 г. никто права не имел.
Выступление президента НОСтроя Ефима Басина «протестантов», настаивавших на смене руководства Нацобъединения, не удовлетворило. Не устроило их и предложение вынести вопрос на суд общего собрания. В результате было объявлено о проведении учредительного собрании нового Нацобъединения.
Для участия в нем зарегистрировали 36 СРО, однако в голосовании принимали участие лишь представители около 15 организаций. Были оперативно выбраны все органы нового объединения – НОСО, утвержден устав и прочие документы. Любые протесты гасились председателем собрания. Никаких претензий по поводу того, что нужны разъяснения и по уставу, и по процедуре, принято не было. Тайным голосованием, с участием организаторов был выбран Совет, в состав которого вошел ряд известных людей, некоторые из которых, как выяснилось, ничего не знали о происходящем. В завершение НОСтрою предложили провести объединительный съезд с НОСО, и выбрать единый совет и одного президента.