Главгосэкспертиза не разрешала строить «Охта-центр»
Распространенные рядом СМИ сообщения о том, что «Главгосэкспертиза РФ разрешила строительство «Охта-центра», не соответствуют действительности. СМИ ссылались на сообщение ОДЦ «Охта», в котором, однако, не содержится утверждений о каких-либо разрешениях.
Как напоминает Закс.Ру, заголовок сообщения гласит: «Получено положительное заключение Главгосэкспертизы России по результатам инженерных изысканий на территории предполагаемого строительства «Охта-центра». Из чего никак нельзя сделать вывод о том, что заключение дано по проекту. Нет ссылок на него и в тексте сообщения. Говорится лишь, что «результаты изысканий подтверждают, что на данном земельном участке возможно спроектировать и построить высотное здание с развитой подземной частью и с большой нагрузкой на грунты».
Однако не факт, что подтвержденное результатами газпромовских изысканий так же подтверждено и Госэкспертизой – во всяком случае, текст приведенного сообщения прямых указаний на это не содержит.
ФГУ «Главгосэкспертиза России» уполномочено проводить госэкспертизы проектной документации особо опасных, стратегических, уникальных (по габаритам, конструктивным особенностям и прочему) объектов, а также результатов инженерных изысканий, выполняемых для подготовки проектной документации.
В задачи госэкспертизы входит, в частности, проверка инженерных изысканий на соответствие требованиям специальных технических регламентов. Видимо, рассмотрев представленные ОДЦ «Охта» документы о результатах инженерных изысканий, Главгосэкспертиза подтвердила: да, они проведены с соблюдением требований, предъявляемых к проведению такого рода изысканий.
Из ст. 49, п. 3.2. ГК РФ следует, что результаты инженерных изысканий могут быть направлены на госэкспертизу одновременно с проектной документацией или предварять ее. Как известно, собственно проекта «Охта-центра» не было и нет – что официально подтвердила и глава КГИОП Вера Дементьева на последнем заседании Совета по сохранению наследия. Так что, даже если допустить, что Главгосэкспертиза дала положительное заключение на представленные результаты инженерных изысканий, это не означает утверждения проектной документации, а тем более до выдачи разрешения на строительство.
В Общественной палате РФ прошли слушания по поправкам, которые вносятся в Градостроительный кодекс в части саморегулирования. Член палаты, президент СРО «ЕМСО» Глеб Фетисов заявил, что строительное сообщество недовольно поправками в Градкодекс, которые выгодны Национальному объединению СРО строителей (НОСтрой).
Судя по всему, участникам слушаний был роздан законопроект, принятый в I чтении, без учета поправок, внесенных ко II чтению – то есть, устаревший документ. Между тем, в результате совещаний и консультаций законопроект претерпел значительные изменения, и самое непосредственное участие в этом принимали представители НОСтроя, которые, кстати, не являются ни инициаторами, ни авторами документа.
Больше всего выступавшие на слушаниях протестовали против обязательностью членства в Нацобъединении и контроля НОСтроя за деятельностью своих членов.
Напомним, НОСтрой был создан в конце 2009 г. В настоящее время в нем состоят более 180 из 225 зарегистрированных СРО – то есть, более 80% (по закону так и должно быть – не менее 2/3 СРО должны состоять в объединении, претендующем на статус Национального). II съезд в Петербурге в апреле 2010 г. подтвердил полномочия руководства и принципы работы Нацобъединения.
Но собравшиеся представители 30 «несогласных» СРО ставят под сомнение легитимность самого существования НОСтроя. В частности, депутат Госдумы Виктор Плескачевский заявил, что закон о саморегулировании в строительстве вступил в силу только 1 января 2010 г., когда закончили действие строительные лицензии. И поэтому учреждать НОСтрой в конце 2009 г. никто права не имел.
Выступление президента НОСтроя Ефима Басина «протестантов», настаивавших на смене руководства Нацобъединения, не удовлетворило. Не устроило их и предложение вынести вопрос на суд общего собрания. В результате было объявлено о проведении учредительного собрании нового Нацобъединения.
Для участия в нем зарегистрировали 36 СРО, однако в голосовании принимали участие лишь представители около 15 организаций. Были оперативно выбраны все органы нового объединения – НОСО, утвержден устав и прочие документы. Любые протесты гасились председателем собрания. Никаких претензий по поводу того, что нужны разъяснения и по уставу, и по процедуре, принято не было. Тайным голосованием, с участием организаторов был выбран Совет, в состав которого вошел ряд известных людей, некоторые из которых, как выяснилось, ничего не знали о происходящем. В завершение НОСтрою предложили провести объединительный съезд с НОСО, и выбрать единый совет и одного президента.