Главгосэкспертиза не разрешала строить «Охта-центр»
Распространенные рядом СМИ сообщения о том, что «Главгосэкспертиза РФ разрешила строительство «Охта-центра», не соответствуют действительности. СМИ ссылались на сообщение ОДЦ «Охта», в котором, однако, не содержится утверждений о каких-либо разрешениях.
Как напоминает Закс.Ру, заголовок сообщения гласит: «Получено положительное заключение Главгосэкспертизы России по результатам инженерных изысканий на территории предполагаемого строительства «Охта-центра». Из чего никак нельзя сделать вывод о том, что заключение дано по проекту. Нет ссылок на него и в тексте сообщения. Говорится лишь, что «результаты изысканий подтверждают, что на данном земельном участке возможно спроектировать и построить высотное здание с развитой подземной частью и с большой нагрузкой на грунты».
Однако не факт, что подтвержденное результатами газпромовских изысканий так же подтверждено и Госэкспертизой – во всяком случае, текст приведенного сообщения прямых указаний на это не содержит.
ФГУ «Главгосэкспертиза России» уполномочено проводить госэкспертизы проектной документации особо опасных, стратегических, уникальных (по габаритам, конструктивным особенностям и прочему) объектов, а также результатов инженерных изысканий, выполняемых для подготовки проектной документации.
В задачи госэкспертизы входит, в частности, проверка инженерных изысканий на соответствие требованиям специальных технических регламентов. Видимо, рассмотрев представленные ОДЦ «Охта» документы о результатах инженерных изысканий, Главгосэкспертиза подтвердила: да, они проведены с соблюдением требований, предъявляемых к проведению такого рода изысканий.
Из ст. 49, п. 3.2. ГК РФ следует, что результаты инженерных изысканий могут быть направлены на госэкспертизу одновременно с проектной документацией или предварять ее. Как известно, собственно проекта «Охта-центра» не было и нет – что официально подтвердила и глава КГИОП Вера Дементьева на последнем заседании Совета по сохранению наследия. Так что, даже если допустить, что Главгосэкспертиза дала положительное заключение на представленные результаты инженерных изысканий, это не означает утверждения проектной документации, а тем более до выдачи разрешения на строительство.
25 июня Минюст РФ принял решение о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц на основе результатов годового общего собрания СРО НПКСК «Союзпетрострой-Стандарт», прошедшего 20 мая 2010 г. и избравшего директором партнерства сроком на 3 года Федора Малковского. Об этом рассказали сегодня на пресс-конференции в ИТАР-ТАСС сам Ф.Малковский, президент СРО, депутат ЗакС Петербурга Игорь Риммер и координатор Нацобъединения СРО по СЗФО, депутат ЗакС Алексей Белоусов.
«Наконец мы вышли на хороший финиш», - заявил И.Риммер. Таким образом, по его мнению, конфликт, начавшийся в декабре 2009 г., в результате которого на руководство СРО претендуют две группы (И.Риммер, Ф.Малковский с одной стороны и Евгений Каплан с другой), будет исчерпан в ближайшее время. «Из области разговоров мы перешли в область закона. И закон подтвердил наши полномочия, оставив за нами все счета, сайт и т.д.», - заключил И.Риммер.
Несколько иную точку зрения на ситуацию высказал А.Белоусов. По его словам, спор о руководстве СРО «Союзпетрострой-Стандарт» закончен, а вот «итоговую точку в этой неприятной истории должны поставить прокуратура и следственные органы». «Я думаю, что она завершится еще очень нескоро», - сказал он, напомнив о незавершенных судебных разбирательствах. Кроме того, А.Белоусов сообщил, что направил записку с изложением своего видения ситуации в руководство НОСтроя.
В свою очередь Ф.Малковский сообщил о получении акта по итогам проверки деятельности СРО Ростехнадзором с внесением изменений в реестр. Эти изменения свидетельствуют об исключении из состава партнерства 238 организаций. «По большей части это организации из других регионов – Тюмени, Сургута, Ханты-Мансийска, Саратова и Калининграда, с нарушениями принятые в СРО Е.Капланом», - заявил он.
Эти компании были приняты в СРО в течение последних 3 месяцев, пояснил Ф.Малковский, и при этом из 300 тысяч рублей, которые они должны были по закону внести в компенсационный фонд, 290 тысяч они перечисли в качестве «добровольных взносов». Эти организации, по словам И.Риммера, оказались в положении, похожем на ситуацию с «обманутыми дольщиками». Для защиты их прав необходимо внести правки в действующее законодательство о саморегулировании, считает он.
С остальными членами СРО признанное решением Минюста руководство «Союзпетрострой-Стандарта» готово вести диалог в индивидуальном порядке. «За 2-3 последних месяца мы приняли решение о приеме порядка 80 компаний, в отношении которых провели проверку банковских документов и установили, что их взносы в компенсационный фонд были перечислены правильно», - сказал Ф.Малковский.
Напомнив о том, что 9 апреля в отношении Е.Каплана было возбуждено уголовное дело по ст.201 ч.1 УК РФ («Злоупотребление полномочиями»), Ф.Малковский оценил ущерб СРО от его деятельности на посту директора НП в 50 млн. рублей, уточнив, что «следственные органы считают, что ущерб составляет как минимум 25 млн. рублей».
Помимо решения проблемы «обманутых» членов СРО, как отметил А.Белоусов, сегодня перед признанным Минюстом РФ руководством СРО стоит задача по восстановлению документов, а также необходимость устранения замечаний по итогам проверки Ростехнадзора. «Насколько я понял Ф.Малковского, неустранимых замечаний нет», - добавил он.
«Замечание Ростехнадзора носит формальный характер», - заверил Ф.Малковский. Он уточнил АСН-инфо, что нарушение касается отсутствия акта передачи ему документов и полномочий со стороны прежнего руководителя (Е.Каплана): «Но когда я был избран директором, меня просто не пустили в офис. Мне пришлось все начинать с нуля. Все документы, которые мы могли восстановить, мы восстановили. Если правоохранительные органы заставят Е.Каплана вернуть нам эти документы, нам будет легче. Если этого не произойдет, значит, мы их восстановим самостоятельно».