Госстройнадзор доказал в суде законность отказа рассматривать проект реконструкции Апраксина двора
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области признал законным постановление правительства №744 Санкт-Петербурга, отменяющее ранее принятое постановление № 741 «О проектировании и реконструкции здания по адресу: Садовая ул., 28-30, кор. 50 под административно-торговые цели».
Таким образом, суд фактически признал законным отказ Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга в повторном приеме на рассмотрение проекта реконструкции Апраксина двора.
Как отмечается в материалах дела, заказчик работ ООО «Фармаюнион» еще в 2008 г. обратился в Арбитражный суд города, пытаясь оспорить решение Госстройнадзора об отказе в приеме на повторную экспертизу предложенного проекта реконструкции. Тогда суд первой инстанции отказал в удовлетворении искового заявления. 13-й Арбитражный апелляционный суд признал действия Службы незаконными, однако, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа подтвердил решение суда первой инстанции.
Главным объектом судебного разбирательства стало постановление правительства Санкт-Петербурга №744. По мнению застройщика (ОАО «Агентство по реконструкции и развитию «Апраксин двор»), его принятием нарушаются его права как инвестора. «Постановление делает невозможным получение разрешения на реконструкцию, и соответственно, реализацию инвестиционного проекта по договору с последующим оформлением в собственность заявителя», - говорится в исковом заявлении.
Однако Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области признал постановление № 744 законным, тем самым лишив возможности ОАО «АРР «Апраксин двор» или ООО «Фармаюнион» пересмотреть отказ Службы по вновь открывшимся обстоятельствам (повторно подать проектную документацию на рассмотрение).
Об этом было заявлено сегодня на заседании Совета по сохранению культурного наследия. Вопрос о приведении документации, касающейся объекта ЮНЕСКО «Исторический центр Санкт-Петербурга и связанная с ним группа памятников», поднимался городскими властями на протяжении последних 2 лет, в том числе в связи с проектом строительства 400-метрового небоскреба «Охта-центра». Многие города занимаются такой коррекцией по итогам недавно объявленной ЮНЕСКО программы инвентаризации, уточнила глава КГИОП Вера Дементьева. «Мы на эту перспективную инвентаризацию напросились сами», добавила она.
«Миссия реактивного мониторинга» ЮНЕСКО работала в Петербурге в течение недели, в марте 2010 г. и осмотрела ряд объектов, в том числе находящихся на большом расстоянии от центра. Отчет миссии – многостраничный документ с рекомендациями, переданный российской стороне в июне, в частности, послужил основанием для заявления Президента РФ Дмитрия Медведева о приостановке реализации проекта строительства «Охта-центра». Как сообщила В.Дементьева, миссия осмотрела территорию вблизи этого объекта – на протяжении от Смольного собора до бывшей фабрики Штиглица (Ниточно-прядильный комбинат им. С.Кирова) и рекомендовала придать ей статус «буферной зоны».
«Буферные зоны» – это, по существу, защитные зоны памятников, или по нашему законодательству «охранные зоны», пояснила В.Дементьева. По ее мнению, это достаточно «мягкая» формулировка, против которой у петербургских властей нет возражений. Более того, В.Дементьева, выразила предположение, что такая зона будет очерчена по обоим берегам Невы. «После того, как мы решим окончательно, на какой территории, в какой зоне будет расположен «Охта-центр», тогда, очевидно, и можно будет предметно говорить о переделке проекта», - заметила она.
В целом же предложения миссии по вопросу о существующей номинации Петербурга, как рассказала В.Дементьева, сводятся к 2 вариантам. Первый предполагает сокращение границ охраняемого центра и потребует прохождения процедуры реноминации. Второй теоретически может исключить изменение границ и реноминацию за счет установления на территории исторического центра различных режимов охраны.
Градозащитники считают, что второй вариант наиболее предпочтителен для Петербурга. Но, согласно нормативам ЮНЕСКО, при этом предполагается установление новой категории памятников – «достопримечательное место». Разница заключается в трактовке этой категории с точки зрения международного и российского законодательства, подчеркивает В.Дементьева. По законам РФ «достопримечательное место» - это территория, на которую распространяется не режимы охраны, а градостроительные регламенты. А это означает, что на такой территории возможно новое строительство.
По мнению В.Дементьевой, предпочтительнее было бы сохранить прежние единую зону и концепцию охраны исторического центра Петербурга и реализовать некий третий вариант. «Мы хотим, чтобы памятники и ансамбли не вырезались из карты исторического центра, чтобы их сохранность обеспечивалась различными режимами», - заявила она, не исключив, что такая корректировка может привести как к увеличению, так и к уменьшению границ исторического центра.
Однако окончательное решение вопроса о работе с рекомендациями миссии должно принято на уровне федерального центра, уточнила В.Дементьева. «Мы в целом с предложениями миссии согласны, - сказала она. – За исключением одного пункта. Мы не договаривались с ЮНЕСКО о передаче КГИОП функций по управлению всей номинацией. Почему оно появилось в отчете миссии, нам непонятно, видимо, это следствие высокой оценки нашей деятельности».
Дело в том, что «весь объект» ЮНЕСКО, по словам В.Дементьевой, примерно наполовину расположен в Ленобласти. К нему относятся памятники не только регионального значения 2 субъектов РФ, но и находящие в федеральной собственности. Члены Совета по культурному наследию предложили обсудить вопроса о возможности создания надрегионального и надведомственного органа. Но мнение В.Дементьевой осталось неизменным: этот вопрос относится к компетенции федерального центра.
Вместо этого она призвала членов Совета и общественные организации в сфере защиты памятников активно подключиться к анализу наработок, сделанных КГИОП в сотрудничестве с властями Ленобласти. Эти материалы направлены на изменение перечня памятников – элементов существующей номинации ЮНЕСКО (таких исключений может быть около 60), границ исторического центра и режимов охранных зон. Эти предложения должны составить досье с картографическим материалов, которые будут представлены на рассмотрение и утверждение 35-й сессии ЮНЕСКО летом 2011 г. «Я думаю, что сроки вполне разумные», - добавила она.
Кроме градозащитников и госслужащих – экспертов Петербурга и Ленобласти, к работе над «петербургским» досье ЮНЕСКО могут присоединиться и зарубежные специалисты. Власти города выступили с инициативой по проведению весной 2011 г. форума международных экспертов по этому вопросу. Соответствующее предложение, как сообщила В.Дементьева, было направлено губернатором Санкт-Петербурга в адрес российского представительства ЮНЕСКО.