Госстройнадзор доказал в суде законность отказа рассматривать проект реконструкции Апраксина двора
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области признал законным постановление правительства №744 Санкт-Петербурга, отменяющее ранее принятое постановление № 741 «О проектировании и реконструкции здания по адресу: Садовая ул., 28-30, кор. 50 под административно-торговые цели».
Таким образом, суд фактически признал законным отказ Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга в повторном приеме на рассмотрение проекта реконструкции Апраксина двора.
Как отмечается в материалах дела, заказчик работ ООО «Фармаюнион» еще в 2008 г. обратился в Арбитражный суд города, пытаясь оспорить решение Госстройнадзора об отказе в приеме на повторную экспертизу предложенного проекта реконструкции. Тогда суд первой инстанции отказал в удовлетворении искового заявления. 13-й Арбитражный апелляционный суд признал действия Службы незаконными, однако, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа подтвердил решение суда первой инстанции.
Главным объектом судебного разбирательства стало постановление правительства Санкт-Петербурга №744. По мнению застройщика (ОАО «Агентство по реконструкции и развитию «Апраксин двор»), его принятием нарушаются его права как инвестора. «Постановление делает невозможным получение разрешения на реконструкцию, и соответственно, реализацию инвестиционного проекта по договору с последующим оформлением в собственность заявителя», - говорится в исковом заявлении.
Однако Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области признал постановление № 744 законным, тем самым лишив возможности ОАО «АРР «Апраксин двор» или ООО «Фармаюнион» пересмотреть отказ Службы по вновь открывшимся обстоятельствам (повторно подать проектную документацию на рассмотрение).
Об этом сообщила сегодня на заседании Совета по сохранению культурного наследия глава КГИОП Вера Дементьева. Процесс разграничения полномочий по государственной охране и использованию памятников все еще идет, сказала она. 8 июня вышло постановление Правительства РФ, которым в ведение Росохранкультуры были передан еще ряд петербургских памятников.
Среди 20 объектов, отошедших под контроль федерального ведомства в 2005 г., - дом Лобанова-Ростовского, здания Сената и Синода, дворец Белосельских-Белозерских, дворцово-парковый ансамбль Стрельна, форт «Александр I», Троицкий собор, дом великого князя Николая Николаевича (Петровская наб., 2), дача Половцева на Каменном острове.
Постановлением от 8 июня 2010 г. в ведение Росохранкультуры передаются комплекс Русского музея, в который помимо Михайловского дворца и Михайловского сада входят также здание Этнографического музея, Михайловский замок, а также здания Летнего сада – Летний дворец Петра I и павильоны «Кофейный домик» и «Чайный домик»; Строгановский дворец, Мраморный дворец, Зимний дворец (весь комплекс зданий Эрмитажа, включая Малый Эрмитаж, Главный штаб и Меншиковский дворец), Никольский (морской) собор и Воскресенский Новодевичий монастырь со всеми захоронениями.
Как напомнила В.Дементьева, с момента выхода закона ФЗ-73 «Об объектах культурного наследия народов РФ» по 2005 г. полномочия по охране памятников осуществлялись на основе соглашения администрации Петербурга с Минкультуры РФ. В 2005 г. было создано федеральное агентство Росохранкультура, которому были переданы все полномочия по охране федеральных памятников. С 2005 по 2008 гг., КГИОП оказывал содействие федеральному агентству в городе.
«Тогда какое-то время мы работали «под 2 штампа» и еще просили Росохранкультуру информировать нас о ходе реставрационных работ, поскольку мы боялись утратить данные о памятниках, - пояснила В.Дементьева. – Кроме того, мы не имели права финансировать федеральные памятники. Это право было восстановлено лишь частично, теперь мы можем лишь участвовать в их содержании».
Согласно постановлению от 8 июня, КГИОП прекращает свою работу с федеральными объектами и отзывает выданные ранее согласования и разрешения на работы, сказала она. Возможно, новость об отсутствии необходимости проходить согласования в КГИОП обрадует тех, кто ведет работы на федеральных объектах, но не стоит забывать и о возмущениях общественности качеством реставрационных работ в Сенате и Синоде, доме Лобанова-Ростовского, о пожаре в Троицком соборе, заметила В.Дементьева.
«Пока я не знаю, в какой именно инстанции будут проходить согласования, - сказала она. – Но снова вступить в неясные договоренности с Росохранкультурой мы больше сможем. За соблюдением полномочий следит прокуратура».
Кроме того, В.Дементьева подчеркнула, что список передаваемых «под крыло» федерального ведомства памятников с городскими властями не согласовывался. «Мы должны увидеть, как это сформулировано. И если наши опасения подтвердятся, то будем писать письмо в Росохранкультуру, - пообещала она. – Потому что совершенно непонятно, как может быть Петербург без Эрмитажа. Или как, например, можно отделить Летний сад как ансамбль на разные части».