Госстройнадзор доказал в суде законность отказа рассматривать проект реконструкции Апраксина двора
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области признал законным постановление правительства №744 Санкт-Петербурга, отменяющее ранее принятое постановление № 741 «О проектировании и реконструкции здания по адресу: Садовая ул., 28-30, кор. 50 под административно-торговые цели».
Таким образом, суд фактически признал законным отказ Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга в повторном приеме на рассмотрение проекта реконструкции Апраксина двора.
Как отмечается в материалах дела, заказчик работ ООО «Фармаюнион» еще в 2008 г. обратился в Арбитражный суд города, пытаясь оспорить решение Госстройнадзора об отказе в приеме на повторную экспертизу предложенного проекта реконструкции. Тогда суд первой инстанции отказал в удовлетворении искового заявления. 13-й Арбитражный апелляционный суд признал действия Службы незаконными, однако, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа подтвердил решение суда первой инстанции.
Главным объектом судебного разбирательства стало постановление правительства Санкт-Петербурга №744. По мнению застройщика (ОАО «Агентство по реконструкции и развитию «Апраксин двор»), его принятием нарушаются его права как инвестора. «Постановление делает невозможным получение разрешения на реконструкцию, и соответственно, реализацию инвестиционного проекта по договору с последующим оформлением в собственность заявителя», - говорится в исковом заявлении.
Однако Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области признал постановление № 744 законным, тем самым лишив возможности ОАО «АРР «Апраксин двор» или ООО «Фармаюнион» пересмотреть отказ Службы по вновь открывшимся обстоятельствам (повторно подать проектную документацию на рассмотрение).
Такую точку зрения высказал в докладе по итогам мониторинга учебных заведений, оказывающих услуги по дополнительному профессиональному образованию для руководителей и специалистов строительного комплекса, председатель Северо-Западного регионального отделения Российской академии архитектуры и строительных наук Юрий Панибратов.
По его словам, услугами государственных учебных заведений сегодня пользуются только 15% строительных организаций. «Интересно узнать, что представляют собой остальные структуры, выдающие удостоверения о повышении квалификации», - отметил эксперт. Однако к настоящему времени рабочей группе удалось ознакомиться с лабораторно-технической базой и правовыми документами только 4 региональных образовательных учреждений.
Встречи состоялись по приглашению самих учебных заведений, образовательная деятельность и программы которых имеют соответствующие требованиям СРО лицензии и аккредитацию. Коммерческие образовательные центры, как правило, также имеют лицензии гособразца, но их программы не аккредитованы СРО, отметил Ю.Панибратов, и, соответственно, не признаются СРО. «У меня, ожнако, сложилось впечатление, что многие СРО пренебрегают этим и пошли по пути создания собственных образовательных центров с целью повышения квалификации сотрудников. Но затраты на создание учебной базы, образовательных программ и приглашения профессорско-преподавательского состава очень велики. Между тем база государственных учебных заведений в Петербурге используется только на 30-40%», - сказал он.
Ю.Панибратов предложил создать реестр образовательных центров, специализирующихся на обслуживании СРО. «Пусть в него будут внесены все структуры, так, чтобы было ясно, какие из них имеют только лицензии, а какие – еще и аккредитацию», - заявил он. Но данное предложение принято не было. «Мы не должны ограничивать конкуренцию на рынке образовательных услуг. В конечном итоге такие действия привели бы нас к результатам, противоположным желаемым», - заметил вице-губернатор Роман Филимонов.